M. Veličko - Slovanské védy, mágia, pojem jednobožstva

Milo
upravené 2 Oct 22:19 v svet podľa nás #1

Pokračovanie rozhovoru so spoluautorom KSB M. Veličkom - tentokrát o slovanských védach, o mágii v histórii Slovanov a o vývoji pojmu jednobožstva.

Link na stránku s videom a textom videa: https://svetpodlanas.org/z-kniznice-ksb/michail-viktorovic-velicko-slovanske-vedy-a-ksb/

Video na Youtube:

Video bolo zverejnené na novovytvorenej publikačnej platforme https://svetpodlanas.org na ktorej môžu - paralelne k fóru - publikovať rozsiahlejšie materiály i členovia fóra.

Veľká vďaka za preklad textu ochotnému členovi fóra.

Komentáre

  • Rusofil
    upravené 3 Oct 05:28 #2

    @Milo povedal/-a:
    Pokračovanie rozhovoru so spoluautorom KSB M. Veličkom - tentokrát o slovanských védach, o mágii v histórii Slovanov a o vývoji pojmu jednobožstva.

    Link na stránku s videom a textom videa: https://svetpodlanas.org/z-kniznice-ksb/michail-viktorovic-velicko-slovanske-vedy-a-ksb/

    Video na Youtube:

    Video bolo zverejnené na novovytvorenej publikačnej platforme https://svetpodlanas.org na ktorej môžu - paralelne k fóru - publikovať rozsiahlejšie materiály i členovia fóra.

    Veľká vďaka za preklad textu ochotnému členovi fóra.

    Veličko potvrdil všechny téze, které jsem tady prezentoval. A sice, že staré jazýčeství vyznávalo jen jednoho Boha, bylo v souladu s Bohem a že KSB nemá s Slovanským jazýčestvím nic společného, jak se nám to tady někteří snažili namluvit. KSB je vlastně Islám v odlehčené podobě.
    Proto také, když to Petrovovi došlo a chtěl tuto skutečnost napravit, byl zlikvidován.

  • Rusofil
    upravené 3 Oct 06:15 #4

    @Atom povedal/-a:
    KSB je něco nového co tu ještě nebylo a poprvé to není ideologie maskující davo-elitární koncepci, ale lidská koncepce. Co se týká jednobožství to je jenom hra se slovy, všechna náboženství vždy měla jednoho hlavního Boha jeden kořen, jinak se existence vysvětlit snad ani nedá, akorát že různí podřízení Boha se také nazývají bohové a nebo někdo s vyjímečnými schopnostmi je označován za boha, ale je to jenom hra se slovy. V čem náboženské ideologie liší je v popisu mravnosti Boha, od krvežíznivého až odpouštějícímu.

    Mnoho odpůrců KSB pracuje s ní jako ideologií, zřejmě proto, že nechápou rozdíl mezi ideologií a koncepcí. Pak vznikají takové nesmysly z hlediska koncepce, že se porovnává s různými ideologiemi například Islámem.

    Buďto je metoda chybná **a my se mezi sebou musíme rvát, protože takové je prostředí a KSB je chybná v tom, že říká, že se můžeme domluvit. **Nebo je chybné uplatnění metody.

    Kdo říká, že metoda je chybná a je o tom přesvědčen, tak logicky musí metodu opustit, pokud nemá jiné záměry.
    Pokud je uplatnění metody chybné, tak je potřeba předložit nové správné řešení příkladu (nové vysvětlení předložených fakt na základě metody).

    Co se týká Islámu a Slovanského jazýčeství tak nemají oba přímo spojení s KSB jsou to pouze střípky mozaiky, na kterých se uplatňuje metoda KSB na vysvětlení obrazu a světonázoru, že lidé se vždy snažili spolu nějak spolupracovat a vše k tomu směřuje dle Božího plánu.

    Poznámka:
    Rozdílu mezi ideo a metodou si musí M.V.Veličko vědom.

    Mám dojem, že každý z nás slyšel něco jiného. Veličko jasně řekl, že KSB vznikla na základě přečtení překladu Koránu. Zkoumat Jazýčeství začali až ex post. Takže nedávej rovnítko mezi Islám a Slovanské jazýčestí. Protože Islám spojení s KSB má, KSB z něj vychází, zatím co, podle slov Velička, Jazýčeství spojení nemá.
    Ale aspoň ozřejmil, pro mé kritiky tady, jak se to má s modlářstvím. Že, pokud se dnes na 9.května pořádají vojenské přehlídky, tak tank, není pro nás Bohem. Což jsem tvrdil pořád. Také jsem tvrdil, že domnělí Bohové byli vlastně skuteční lidé, kterých si naši předci velice vážili.
    Poslední poznámka. Co se týče véd, je u Velička zajímavé, že védy zpochybňuje, hlavně když jsou tady již tisíce let (dával jsem odkaz na Indické, které mají společný základ se Slovanskými), mnohem déle, než Bible a Korán, které nezpochybňuje, i když originál texy těchto knih také nemá k dispozici, ale jenom přepisy přepisů. Tady Veličkova metodologie poněkud kulhá.

  • Rusofil
    upravené 3 Oct 06:56 #6

    @Atom povedal/-a:
    Opět nepochopení rozdílu mezi ideologií a metodologií, u metody záleží na správnosti a je jedno jakým způsobem se k ní dospělo. Na rozdíl od ideologie, která se snaží navazovat na předchozí egregory, aby byla silnější tak říkajíc všeobjímající, ale to je úkol metodologie, ta se může uplatnit všude bez podmínek a je přirozeně autoratitivní.

    Hypoteticky, když Islám zmizí KSB bude stejná a nijak ji to nezmění, ty poučky jako potřeba rozlišení se vysvětlí bez použití příkladu z Islámu, ale je šikovné v ideologiích vypichovat to dobré, aby ideologií ovlivněné obyvatelstvo skrze svoji ideologii mohlo ji překonat a dospět k metodě - a následně k budování království Božího na zemi.

    Pokud je KSB postavena na principech Islámu, Islám nezmizí. Jenom se přeleje z ideologie do koncepce, což je ještě horší. Protože Islám spravedlivý není. I KSB vrací ženy ke sporáku a snaží se jim uzmout poznávání okolitého světa napřímo a snaží se jim namluvit, že svět mají poznávat skrze muže.
    A za další, Veličko aktivně propaguje mnohoženství, což je v přímém rozporu s principem tandemu v KSB.

  • aj v nasej kulture mozeme mat viacej zien ale nie naraz ja mam uz ofko druhu v poradi (mimo cirkvi) asi mi to aj bude stacit. Lin dobre zhrnula ja by som len dodal ze nevidim nejaku priamu propagaciu islamu v textoch KSB a ked sa o Korane zmienuju tak to chapem ako co uz bolo vysvetlene ze ich to oslovilo ako posledne zvestvovanie najmenej zdeformovane. Napr.pozrime sa na islam a nasu kulturu v pristupe k zenam. Je okej ze po meste chodi nejaky zaves pod ktorym tusime zenu? Asi nie. Je okej ze na pracovisku ti pobehuje vystredna nad mieru odhalena nalicena zena v steklach ze sa nevies sustredit poriadne na to co robis? Asi nie. Tak ze hlada sa spravna miera zena ma byt upravena vlasy ma mat v satke skratka propaguje sa nie vystredny striedmy prejav. Ja s tymto suhlasim lebo zeny nas muzov cez svoj vzhlad (vaginu) ovladaju a motaju. Telo je zviera ovlada nas nad mieru tak to by som tlmil a nie propagoval. Na druhej strane nikde v korane sa nepropaguje zaves (dazdnik) na zene. To ze sa tak v islamskom svete deje je problem vykladacov a islamskych oveciek nie samotneho islamu.
    V krestanstve ked zena dosla o muza a mala deti nemohla sa vydat mala ostat verna muzovi pred bohom dala slub atd. Uprimne mi tych zien bolo a je luto. Tu by som uprednostnil v pristupe islam. Treba ist konkretne metodologicky skumat kazdu myslienku pristup koncept. a nie zavrhovat en bloc. Takto chapem koncepciu co som zatial precital. To ze KSB poukazuje na islam ja vnimam ako porovnajme si to - napr ako hore pisem snazim sa zjednosusene. Atom tiez dobre pise. Proti vedam nic nemam malo o nich viem zial nemam cas viacej studovat mam 2 rocneho syna. Kludne ked nejake myslienky z ved mate dajte to sem nieco sa dozviem nic proti nemam ale nebudme osobni je to uplne zbytocne.

  • proč by měly ženy skrývat svoji krásu? to som nikde nenapisal, pisal som o vystrednosti. Ked su pre Teba zmalovane vystredne kurvy krasne je to Tvoj vkus. Stetku vedla silnice videl snad kazdy castokrat podobne tipy mas na pracovisku. Snad teraz pochopis o com pisem.

  • @rony povedal/-a:
    proč by měly ženy skrývat svoji krásu? to som nikde nenapisal, pisal som o vystrednosti. Ked su pre Teba zmalovane vystredne kurvy krasne je to Tvoj vkus. Stetku vedla silnice videl snad kazdy castokrat podobne tipy mas na pracovisku. Snad teraz pochopis o com pisem.

    Abych pravdu řekl, na mě mají podobné typy opačný efekt. Vůbec je neregistruji. Ale když píšeš, že podobné typy mají na tebe efekt, jaký popisuješ "na pracovisku ti pobehuje vystredna nad mieru odhalena nalicena zena v steklach ze sa nevies sustredit poriadne na to co robis? " Tak v tom případě je fakt vhodnější zapracovat na svém sebeovládání. Nebo co navrhuješ? Mravní policii?

    Nebudu dál provokovat, jen jsem chtěl na toto téma zamyšlení. Druhé můžeme ovlivnit málo, ale na sebe můžeme zapracovat.

  • Atom
    upravené 3 Oct 17:00 #16

    K přitažlivosti mezi mužem a ženou a síle instinktu dám skutečnou zdokumentovanou a nikým neskrývanou informaci.

    Již starý Gándhí spával s několika velmi mladými dívkami ( v tom období je reprodukční mechanismus velmi silný a i vyzařování těchto dívek ). Vysvětloval to tak, že testoval svoje tělo jestli už vyhasl žár touhy. Nemyslím si, že s nimi něco měl, spíše vedle nich jenom ležel a nabíjel se z jejich biopole (Hitlertovi například dávali do předních řad také takové dívky, aby se vybičoval ve svých projevech - předvedl se před žádoucími samičkami - stejný princip).

    Takže s tím polem je potřeba pracovat a rovnou uvádím, že vzhled je druhořadý (pouze podporující efekt) a většina žen umí svůj magnetismus vědomě zapínat a vypínat (je o tom mnoho komedií jak muž přitahován k ženě, která se převlékla za muže a ten muž je z toho zmatený, samozřejmě na to brzy přijde protože to biopole ženy lze vnímat).

    Vše je řízené a svoboda znamená řídit tak, aby se snižovalo napětí a nevznikali krizové situace a krachy řízení. Je nutné pracovat i s přitažlivostí mezi mužem a ženou, vhodná kultura svoji práci udělá (malá přitažlivost malá motivace mužů, velká nebo příliš častá přitažlivost morální rozklad - třeba sebevražda z nešťastné lásky).

    Co se týká mnohoženství, tak existovalo i u Slovanů, kde bratr měl za povinnost postarat se ženu zemřelého bratra, přežití rodu bylo prvotní, až na druhém místě láska mezi mužem a ženou. Mnohoženství, ale není problém přitažlivosti mezi ženou a mužem, jak se často mylně interpretuje ( jako možnost si užívání s více ženami nebo naopak ) je to problém sociální. Dřívějším středověkém světě žena bez muže měla velmi podřadné postavení, což je mechanismus, když je mužská populace zmenšena díky válkám, aby zbývající muži se postarali o více žen a zároveň se rychleji deficit počtu obyvatel vyrovnal. Další sociální aspekty jsou, když je pro muže málo žen i díky mnohoženství, že jeden muž zabere více samiček ostatní nemohou mít domov a stávají se vojáky. Takže má to kladný i záporný efekt, kladný využívali Slované na doplnění a výchovu nové generace, kde každý má domov. Záporný funguje v Islámském světě, chudý muž si ženu nemůže dovolit a jeho životní síla je hnána náboženstvím agresivním směrem.

    U Islámu se zapomíná uvádět klíčová informace odhalená v KSB, že Islám fungoval "dialekticky" a přinášel pokrok do šestého století pak se podařilo GP vložit do něj právo šaríja a stal se z něho politický dogmatický neživotaschopný Islám. Obdobně tak bylo zmrzačeno křesťanství vytvořením nového (pro otroky) a starého zákona (pro otrokáře).

    Poznámka:
    Nějak mi utkvělo v paměti šesté století, ale to je očividně chybné v té době Islám vznikl - pokusím se dohledat, které století zmiňoval Pjakin videu, odkud mám o tom prvotní informací.

  • Rusofil
    upravené 3 Oct 16:19 #17

    @Atom povedal/-a:
    K přitažlivosti mezi mužem a ženou a síle instinktu dám skutečnou zdokumentovanou a nikým neskrývanou informaci.

    Již starý Gándhí spával s dvěma velmi mladými dívkami ( v tom období je reprodukční mechanismus velmi silný a i vyzařování těchto dívek ). Vysvětloval to tak, že testoval svoje tělo jestli už vyhasl žár touhy. Nemyslím si, že s nimi něco měl, spíše vedle nich jenom ležel a nabíjel se z jejich biopole (Hitlertovi například dávali do předních řad také takové dívky, aby se vybičoval ve svých projevech - předvedl se před žádoucími samičkami - stejný princip).

    Takže s tím polem je potřeba pracovat a rovnou uvádím, že vzhled je druhořadý (pouze podporující efekt) a většina žen umí svůj magnetismus vědomě zapínat a vypínat.

    Vše je řízené a svoboda znamená řídit, aby se snižovalo napětí a nevznikali krizové situace a krachy řízení. Je nutné pracovat i s přitažlivostí mezi mužem a ženou, vhodná kultura svoji práci udělá (malá přitažlivost malá motivace mužů, velká nebo příliš častá přitažlivost morální rozklad - třeba sebevražda z nešťastné lásky).

    Co se týká mnohoženství, tak existovalo i u Slovanů, kde bratr měl za povinnost postarat se ženu zemřelého bratra, přežití rodu bylo prvotní, až na druhém místě láska mezi mužem a ženou. Mnohoženství, ale není problém přitažlivosti mezi ženou a mužem, jak se často mylně interpretuje ( jako možnost si užívání s více ženami nebo naopak ) je to problém sociální. Dřívějším středověkém světě žena bez muže měla velmi podřadné postavení, což je mechanismus, když je mužská populace zmenšena díky válkám, aby zbývající muži se postarali o více žen a zároveň se rychleji deficit počtu obyvatel vyrovnal. Další sociální aspekty jsou, když je pro muže málo žen i díky mnohoženství, že jeden muž zabere více samiček ostatní nemohou mít domov a stávají se vojáky. Takže má to kladný i záporný efekt, kladný využívali Slované na doplnění a výchovu nové generace, kde každý má domov. Záporný funguje v Islámském světě, chudý muž si ženu nemůže dovolit a jeho životní síla je hnána náboženstvím agresivním směrem.

    U Islámu se zapomíná uvádět klíčová informace odhalená v KSB, že Islám fungoval "dialekticky" a přinášel pokrok do šestého století pak se podařilo GP vložit do něj právo šaríja a stal se z něho politický dogmatický neživotaschopný Islám. Obdobně tak bylo zmrzačeno křesťanství vytvořením nového (pro otroky) a starého zákona (pro otrokáře).

    Islám do 6.století neexistoval. Slované mnohoženství neměli. U Slovanů žena podřadné postavení neměla.
    Obecně, co se týče podřadného postavení žen. Muži toto podřadné postavení v raném středověku záměrně vytvořili a hned navrhli řešení problému mnohoženstvím. V obou případech výhodné pro muže. Jak podřízení žen, tak mnohoženství. Ani jedno nezlepšovalo postavení ženy.
    Místo řešení málo mužů z důvodu válek, řešit války, tj. neválčit, řešit příčinu a ne následek mnohoženstvím.
    Takže s tvým příspěvkem absolutně nesouhlasím. Jsou v něm použity manipulace a lži.

  • dum
    dum
    upravené 3 Oct 16:36 #18

    @Atom povedal:" Obdobně tak bylo zmrzačeno křesťanství vytvořením nového (pro otroky) a starého zákona (pro otrokáře)."

    Naopak. Kresťanstvo svojimi výkladmi a dogmami zmrzačilo Nový zákon.

  • @Rusofil
    Jedu po paměti a nějak mi utkvělo to šesté století (asi jsem si to špatně zapamatoval) jako doba vložení Šária.

    Z wiki:
    K největšímu rozvoji Šáríi došlo od 7. do 13. století v souvislosti s rozvojem teokratického chalífátu. Vyvstala potřeba rozpracovat právní zásady pro potřeby fungování rozsáhlého státu, který potřeboval vybírat daně a trestat zločiny - takže sto let po vzniku Islámu.

    Každopádně pointa popisu procesu je v tom, že nejdříve Osmané prosperovali (což jsem se učili i v dějěpise, že byli na čele pokroku například arabské číslice převzaté z Indie), ale pak došlo k zabrždění pokroku díky vložení právu Šária, tuhle informaci mám z KSB, uváděl Pjakin v některém z jeho videí.

    Co se týká, že bratr si bral ženu zemřelého bratra, to považuji za známý fakt. Ovšem záleží co považuješ za Slovany jestli původní ještě před biblickou koncepcí existující civilizaci nebo až do teď.

    K válkám jsou války dobyvačné a obranné a pokud původní Slované selhali a nezavedli správnou koncepci a tak byli nuceni válčit tak jako tak a nemohli se tomu vyhnout. "Neboť když ten vzadu klopýtne může za to ten kdo měl rychlejší nohy a ten kámen neodstranil z cesty" (Chálíl Džirbán) a Bůh nastavil prostředí tak, že si každý musí své chyby odpracovat.

  • Atom
    upravené 3 Oct 17:41 #21

    @dum povedal/-a:
    @Atom povedal:" Obdobně tak bylo zmrzačeno křesťanství vytvořením nového (pro otroky) a starého zákona (pro otrokáře)."

    Naopak. Kresťanstvo svojimi výkladmi a dogmami zmrzačilo Nový zákon.

    Podle materiálů KSB to byla cílevědomá činnost GP postupně překrucovat a mrzačit odkaz proroka. Samozřejmě, že GP má své lidi v nejvyšších patrech církví a poselství od Boha předaná lidem proroky jsou postupně deformována. Rodíme se do neznáma a běžný Křesťan předává informace dětem a sám toho také moc většinou neví a opírá se o již předložené výklady. Znalosti si drží GP a tomu umožňuje je dát pracovnímu dobytku překroucené.

  • Rusofil
    upravené 3 Oct 18:03 #22

    @Atom povedal/-a:
    @Rusofil
    Jedu po paměti a nějak mi utkvělo to šesté století (asi jsem si to špatně zapamatoval) jako doba vložení Šária.

    Z wiki:
    K největšímu rozvoji Šáríi došlo od 7. do 13. století v souvislosti s rozvojem teokratického chalífátu. Vyvstala potřeba rozpracovat právní zásady pro potřeby fungování rozsáhlého státu, který potřeboval vybírat daně a trestat zločiny - takže sto let po vzniku Islámu.

    Každopádně pointa popisu procesu je v tom, že nejdříve Osmané prosperovali (což jsem se učili i v dějěpise, že byli na čele pokroku například arabské číslice převzaté z Indie), ale pak došlo k zabrždění pokroku díky vložení právu Šária, tuhle informaci mám z KSB, uváděl Pjakin v některém z jeho videí.

    Co se týká, že bratr si bral ženu zemřelého bratra, to považuji za známý fakt. Ovšem záleží co považuješ za Slovany jestli původní ještě před biblickou koncepcí existující civilizaci nebo až do teď.

    K válkám jsou války dobyvačné a obranné a pokud původní Slované selhali a nezavedli správnou koncepci a tak byli nuceni válčit tak jako tak a nemohli se tomu vyhnout. "Neboť když ten vzadu klopýtne může za to ten kdo měl rychlejší nohy a ten kámen neodstranil z cesty" (Chálíl Džirbán) a Bůh nastavil prostředí tak, že si každý musí své chyby odpracovat.

    Nechci tady operovat Vikipedii, ale "Islám (arabsky: zvuk الإسلام; al-'islām) je monoteistické abrahámovské náboženství založené na učení proroka Mohameda, náboženského a politického vůdce působícího v 7. století. "
    Tedy Islám vznikl v 7.století a ty píšeš, že k rozvoji šaríji došlo od 7-13.století. Tak kdy byla ta doba rozvoje Islámu?

    To, že si svobodný bratr bral ženu svého zemřelého bratra neznamená mnohoženství. I dnes se můžeš oženit se ženou svého zemřelého bratra. Slovanské ženy - vdovy měly naprostou volnost a pravomoce.
    K těm pravomocím žen, patřilo rozhodování o sňatcích dětí. Prosby k matce, tetě nebo starší sestře, aby vybrala nejvhodnějšího ženicha či nevěstu, jsou doloženy prakticky ve všech částech slovanského světa. Fakt, že mužské osoby (otec, strýc z matčiny či otcovy strany, starší bratr) tento druh pravomoci nemají, by mohl být naopak vykládán jako jakási vyšší forma moci v rukou žen oproti mužům ve staroslovanské společnosti. Existují i doklady toho, že po smrti hlavy rodu zaujala jeho místo vdova, a to nikoli na krátkou dobu a nejen v řízení domácnosti, jak by bylo přípustné například v římském právu.
    Což je také v naprostém rozporu s postavením ženy v Islámu.
    A pokud se odvoláváš na rod, tak toto slovo je odvozeno také od ženy - tedy rodit. Nikde jinde takové slovo jakým je "rod" nemají. Mají klany, plemena, ale rody jsou jen u Slovanů.
    Mnozí by chtěli Slovany pošpinit a pohanit, ale náš jazyk všechny tyto pokusy odhalí.
    Tvrzení, že ve válkách Slované podlehli je také lež. Naši nepřátelé si museli vymyslet jinou strategii, jak nás porazit, protože válkami se jim to nepovedlo. Již 6000 let držíme hranici tam, kde byla.
    A to přísloví, které si uvedl je muslimské, takže se týče muslimů. Očekával bych, že dáš přísloví Slovanské, které se bude týkat nás. Nehodlám odpracovávat cizí chyby.
    Slovanská koncepce byla správná. Sám Ježíš, který nás navštívil zjistil, že žijeme v souladu s Bohem (zdroj Zaznobin). Fungovala tady tisíce let, zatímco biblická u nás existuje jen kolem 1 tisíce let a jsme to my (prostřednictvím Ruska), kdo ji ničí a posílá do zapomnění. Co je tisíc let, oproti 24 tisícům. Okamžik. Zase vracíme to, co nám bylo kdysi uzmuto.

  • Atom
    upravené 3 Oct 18:03 #23

    Pro @Rusofil
    Všechno jsou procesy, Wiki píše od 7 do 13 století, takže možná že to bylo deváté století (mohl jsem zaměnit šesté za deváté století - zkusím časem dohledat), kdy došlo k nějakému zlomu a zapsáno do nějakých textů. To překrucování odkazů proroků subjektem GP se děje pomalu kousek po kousku. Podezřelé je i to, že v dějinách Osmanské říše je na internetu díra mezi 7 a 13 stoletím a je tam minimum informací.

    A to přísloví není přísloví, ale verše z knihy Prorok, básník se narodil v Libanonu v rodině Maronitských křesťanů a život prožil v USA. Je to z knihy Prorok a verše jsou nejblíže duchu Křesťanství a nemají s Islámem nic společného.

  • Lin
    Lin
    upravené 3 Oct 18:10 #24

    @Rusofil povedal/-a:
    Slovanská koncepce byla správná. Sám Ježíš, který nás navštívil zjistil, že žijeme v souladu s Bohem (zdroj Zaznobin). Fungovala tady tisíce let, zatímco biblická u nás existuje jen kolem 1 tisíce let a jsme to my (prostřednictvím Ruska), kdo ji ničí a posílá do zapomnění. Co je tisíc let, oproti 24 tisícům. Okamžik. Zase vracíme to, co nám bylo kdysi uzmuto.

    Velmi souhlasím. Slovanská koncepce je právě ta koncepce, které se dnes říká "ruská". To proto, že jenom na Rusi se zachovala v alespoň nějaké podobě - takové, na kterou se dá navázat.
    (vím, že ty víš - ta poznámka je pro ty, co náhodou nevědí)

    @Atom
    Ono se obecně v Evropě "něco stalo" a myslím, že už dříve - mezi roky 500 - 600. Nejenom, že v kronikách chybí a pokud se co objeví, tak je to latinsky a z církevních zdrojů. Taky se stačí podívat na úroveň života lidí = před tímto "temným" obdobím žili lidi lépe a civilizovaněji než po něm. Mám na mysli třeba hygienu nebo úroveň bydlení. Nebo taky vzdělanost.
    Co se stalo? To se neví a badatelé tápou. Někdo mluví o neznámé nákaze, která lidi kosila (to období temna je spojené i s úbytkem lidí, mnohá místa zpustla), někdo to zas přisuzuje katastrofě z kosmu = že cosi spadlo, co způsobilo tzv. "jadernou zimu".

  • @Atom povedal/-a:
    Pro @Rusofil
    Všechno jsou procesy, Wiki píše od 7 do 13 století, takže možná že to bylo deváté století (mohl jsem zaměnit šesté za deváté století - zkusím časem dohledat), kdy došlo k nějakému zlomu a zapsáno do nějakých textů. To překrucování odkazů proroků subjektem GP se děje pomalu kousek po kousku. Podezřelé je i to, že v dějinách Osmanské říše je na internetu díra mezi 7 a 13 stoletím a je tam minimum informací.

    A to přísloví není přísloví, ale verše z knihy Prorok, básník se narodil v Libanonu v rodině Maronitských křesťanů a život prožil v USA. Je to z knihy Prorok a verše jsou nejblíže duchu Křesťanství a nemají s Islámem nic společného.

    Aha, promiň, nějak mi vypadlo, že jméno Chálíl Džirbán je Slovanské.

  • rusofil
    si osobny ale nevadi mi to len tomu nerozumiem ze nerozumies co pisem a riesis mna. Skusim takto. Pocas prace blzi sa cas obeda a zacne niekto okolo teba nosit nejake dobre jedlo rozvoniava to naokolo (zabudol som este na parfem k tym zenam co pisem) tak Ty mi chces nahovorit ze Tvoje telo nezacne reagovat nezacnu sa Ti tvorit slinky a ze Ta to nevyrusuje pri tvojej praci a nezacne to zviera v nas vplyvat na Tvoju psychiku? Ano my nie sme zvierata mame volu na rozdiel od nich vieme sa rozhodnut ze jedlo odlozime alebo jest nebudeme. To iste sa tyka flirtu sexu alebo sexharasenia. Ja viem co je to zodpovednost ale telo je zviera a reaguje. Nasledne to tlaci na psychiku ci pisem o tych zenskych alebo o dobre prepecenej klobaske co rozvoniava. Ked podobne veci vies ovladat volou Tvoje telo vobec nereaguje uprimne Ti zavidim. To ze o tom pisem neznamena ze nie som zodpovedny ze to prenasam na druhe alebo ze mam pocvicir na sebaovladani. Dakujem za rady. Ziadna mravnostna policia to nevyriesi ide o kulturu v ktorej vyrastame a co chceme dalej ci to je spravne alebo nie. Pisal som aj ine veci neviem co zrovna riesisi toto.

  • @rony povedal/-a:
    rusofil
    si osobny ale nevadi mi to len tomu nerozumiem ze nerozumies co pisem a riesis mna. Skusim takto. Pocas prace blzi sa cas obeda a zacne niekto okolo teba nosit nejake dobre jedlo rozvoniava to naokolo (zabudol som este na parfem k tym zenam co pisem) tak Ty mi chces nahovorit ze Tvoje telo nezacne reagovat nezacnu sa Ti tvorit slinky a ze Ta to nevyrusuje pri tvojej praci a nezacne to zviera v nas vplyvat na Tvoju psychiku? Ano my nie sme zvierata mame volu na rozdiel od nich vieme sa rozhodnut ze jedlo odlozime alebo jest nebudeme. To iste sa tyka flirtu sexu alebo sexharasenia. Ja viem co je to zodpovednost ale telo je zviera a reaguje. Nasledne to tlaci na psychiku ci pisem o tych zenskych alebo o dobre prepecenej klobaske co rozvoniava. Ked podobne veci vies ovladat volou Tvoje telo vobec nereaguje uprimne Ti zavidim. To ze o tom pisem neznamena ze nie som zodpovedny ze to prenasam na druhe alebo ze mam pocvicir na sebaovladani. Dakujem za rady. Ziadna mravnostna policia to nevyriesi ide o kulturu v ktorej vyrastame a co chceme dalej ci to je spravne alebo nie. Pisal som aj ine veci neviem co zrovna riesisi toto.

    Jsem ve věku a mentálním stavu, kdy dokážu ocenit krásu, bez nadstavby o které píšeš. Spíš se zaměřuji na pozorování a zkoumám, co mě zaujalo. Je to osvobozující.

  • dusan
    upravené 6 Oct 06:55 #29

    Ale čo vyplýva z toho keď bohatý muži si zoberú viac žien a tí ktorí nemajú ženy sa stanú vojakmi?

    Náhodne je v spoločnosti (mimo katastrof ako napríklad vojna) stabilne pomer medzi mužmi a ženami približne 50:50.

    A to že keď brat zomre a zobral si k sebe bratovú ženu, nemuselo byť ani pre sex ale proste len z čírej dobrosrdečnosti (to že dobrosrdečnosť a zachovanie rodu sa kryjú je v poriadku).

    Ale to som len tak napísal. Mám len jednu otázku prečo je prednáška Velička ako prioritná?

    ps. Mimochodom hlavné argumenty o rozdielu metodológie a ideológie už odzneli.

  • Pokračování....

    Mrtvá voda odkazuje na ruské pohádky. Kdysi jsem nalezl zmínku v nějakém komentáři (nevím autora), že po mrtvé vodě, vždy přijde na řadu živá voda.

    VP SSSR se k tomuto tématu dostal na pomezí let 2000-2004.

    V tu dobu již existovali rodnověrecké padělky (SAV) náboženské společnosti Inglingů (ústředí v Omsku je nyní v Rusku zakázané, přesto nadále existují její části, které vyznávají mezi sebou rozdílná učení). Ostatní rodnověrci i jiné slovanské skupiny se od Inglingů distancují.

    Matoucí je, že 4(5.) kniha Inglingů se jmenuje Inglingismus (do Slovenštiny je přeložena s názvem Slavjanstvo). Díky tomu si někteří Inglingové dovolují vystupovat jako jediný správní Slované, případně védičtí Slované, přitom o jejich učení do roku 1992 nikdo nevěděl.

    V knize Psychologický aspekt historie a perspektiv civilizace tento směr VP SSSR tvrdě kritizuje.
    Hned v následujících kapitolách kladně hovoří o civilizaci v Rusku z před historického období, kterou nazvali "prehistoricky ruská" (jsem přesvědčen, že kdyby neexistovali rodnověrecké padělky (SAV), tak by tuto civilizaci nazvali védická. Ten rozbor je téměř základem pro úvahy ohledně způsobu odstranění davo-"elitarismu". "Prehistoricky ruská" civilizace totiž nebyla davo-"elitární".

    Proč v úvahách VP SSSR nepokračoval netuším.
    Bylo tu nedávno zmíněno video Petrova, který kritizuje SAV, ale nejkladněji z představitelů VP SSSR se vyjadřuje o Slovansví.
    Z tohoto videa Velička je zřejmé, že Petrov pracoval se Slovany používanými pojmy Prav-Jav-Nav ... ale nespíše byl v tomto v rámci VP SSSR osamocen. Zmínka Velička, že trojedinnost Prav-Nav-Jav nejsou adekvátní životu jako trojjedinost Materie - Informace - Míra nemusí být tím hlavním důvodem.

    Já osobně považuji hledání "Živé vody" kolektivem VP SSSR za nedokončené - a v původním složení se jim to již ani nepovede.
    Petrov (podle Jardoba) pokročil nejdále ve snaze formulovat Živou vodu - většina je v programu jeho politické strany:
    Konceptuální strana Unity (Ruština: Концептуальная партия Единение, tr. Kontseptual′naya partiya Yedineniye) byl politická strana v Rusko od roku 2000 do roku 2007 vedený generálmajorem ve výslužbě Konstantinem P. Petrovem,****

    Ten program ani žádnou knihu od Petrova (jednu docela tlustou aktuálně překládá Jardob a vyjde nejspíše u Tordenu) nemám nastudovanou, proto se k tomu nemohu vyjadřovat.

    Konceptuální politickou stranu Petrova každopádně nepodpořili ani všichni konceptuálové a následně Petrov umřel.

  • @Jura11 povedal/-a:
    Konceptuální politickou stranu Petrova každopádně nepodpořili ani všichni konceptuálové a následně Petrov umřel.

    Politickou stranu nepodpořili - protože to odporovalo smyslu, proč byla KSB lidem předložena.

  • dusan
    upravené 6 Oct 07:02 #33

    O tom sa v neviem ktorom diele vyjadril VPSSSR jasne: Mŕtva voda je písomníctvo. Živá voda je zavedenie mŕtvej vody do života.

  • ja by som len pridala k islamu.....islam kvitol imho po svojom vzniku hlavne kvoli tomu, ze obmedzoval neresti, ktore vtedy boli rozsirene.....napr. svoje nadbytocne dcery po narodeni zahrabavali beduini do piesku, doslo na obmedzenie uroku, pomoc chudobnym, myslenie aj na duchovny aspekt zivota apod. Potom sa islam spojil s perzskou risou a kvitol hlavne na jej plodoch (to sa vcelku casto zanedbava, ale rana mechanika, vznik algebry apod. suvisi priamo s povodnou perzskou risou), to bol ten slavny kalifat a zlaty vek islamu. Lenze tieto kvety odkvitli prave kvoli tomu, ze islam je znacne zo svojej povahy pasivny (insalah-nech sa deje vola bozia) ale aj netolerantny (je zaujimave, ze vzdy ziadaju toleranciu, ale sami ju prilis nepestuju, teraz nemyslim "personalne"-osobne, ale spolocensky). Potom este prisiel po vede a technike vojensky vzostup, ale tym, ze ustrnuli v podstate v stredoveku, ziaden posun uz nenastal.....a tak ako Osmani boli ti, ktori vojensky dobyjali, uz ziadny skutocny rozkvet pod ich vladou nenastal. Mozno aj to je dovod, ze stale su dve vetvy islamu, pricom sitsky je prave v Irane, ako v pokracovatelovi (aj ked obmedzenom) Perzskej rise. Na druhej strane prave silny vplyv imamov znamena, ze sice si krajina udrziava urcite tradicie a kontinuitu, tak spolocnost ako taka sa meni velmi malo a pomaly....a to je v znacnom rozpore s tym, ze my ludia to v tejto epoche potrebujeme (aj ked si to ani neuvedomujeme)

  • Modi
    upravené 6 Oct 19:11 #35

    @Rusofil povedal/-a:

    @Atom povedal/-a:
    Opět nepochopení rozdílu mezi ideologií a metodologií, u metody záleží na správnosti a je jedno jakým způsobem se k ní dospělo. Na rozdíl od ideologie, která se snaží navazovat na předchozí egregory, aby byla silnější tak říkajíc všeobjímající, ale to je úkol metodologie, ta se může uplatnit všude bez podmínek a je přirozeně autoratitivní.

    Hypoteticky, když Islám zmizí KSB bude stejná a nijak ji to nezmění, ty poučky jako potřeba rozlišení se vysvětlí bez použití příkladu z Islámu, ale je šikovné v ideologiích vypichovat to dobré, aby ideologií ovlivněné obyvatelstvo skrze svoji ideologii mohlo ji překonat a dospět k metodě - a následně k budování království Božího na zemi.

    Pokud je KSB postavena na principech Islámu, Islám nezmizí. Jenom se přeleje z ideologie do koncepce, což je ještě horší. Protože Islám spravedlivý není. I KSB vrací ženy ke sporáku a snaží se jim uzmout poznávání okolitého světa napřímo a snaží se jim namluvit, že svět mají poznávat skrze muže.
    A za další, Veličko aktivně propaguje mnohoženství, což je v přímém rozporu s principem tandemu v KSB.

    To je lož!

  • Ak sa niekto riadi autoritami, a podľa toho posudzuje kolektívnu prácu mnohých ľudí, tak je to príznak toho, že stále nedozrel do človeka ale patrí k davu. Patrí k tomu aj posudzovanie KSB cez Velička. Celú koncepciu tvorilo mnoho ľudí, preto osobný názor jedného človeka nie je podstatný. Podstatné je to, či sa v Mŕtvej Vode, ako základnom materiály KSB niekde hovorí o mnohoženstve. Nehovorí! A to, že to Veličko krátko spomenul vo svojej vlastnej knihe (Základy sociológie), tak tam iba vyjadril svoj názor, s ktorým sa nemusí každý stotožniť. Mimochodom, tam to tiež zmienil v kontexte krízových situácií, ako tomu bolo po Veľkej Vlasteneckej, kedy sa nemanželské vzťahy tolerovali ale polygamia sa nelegalizovala. Legalizovať to by podľa môjho názoru bol veľmi nebezpečný precedens, lebo to sa nedá len tak ľahko zrušiť, keď kríza pominie. Skrátka tuto Veličko hovorí čisto za seba, a je to podľa mňa otsebjatina.
    Ďalšia vec je to, že v Čechách a na Slovensku by sa asi nenašiel človek, ktorý by tu propagoval mnohoženstvo. A opakujem: KSB opísaná v Mŕtvej vode žiadne mnohoženstvo nepropaguje!

  • Petrov se pokoušel lít živou vodu na tělo ještě nezcelené vodou mrtvou, a proto to s ním dopadlo tak, jak muselo.

    Trpělivost je nezbytná.

  • Ogar Valach
    upravené 7 Oct 10:55 #38

    Viacerí sa mi tu vyhrážali magickým pôsobením, ak neprestanem kritizovať KSB. S egregorom KSB mám skúsenosti, viackrát na mňa zaútočil. Môžem potvrdiť, že tento egregor je prakticky totožný s islamským. Najviac sa totiž prejavuje pri kritike islamu v spojení s KSB, ale aj pri kritike samotnej KSB, keď je na túto kritiku sústredená pozornosť na egregor KSB napojených jedincov.

    Báť sa egregoru KSB netreba. Ak na sebe človek duchovne pracuje, nemá na neho dosah. Problémom sú na neho napojení jedinci, ktorých ovláda a manipuluje nimi. Podobne ako v prípade kresťanského egregoru, si títo myslia, že sú tí rozumnejší, lepší, morálnejší, aj keď je opak pravdou. Náboženstvo nie je ópium ľudstva. Tým je až následné napojenie na príslušné egregory.

    Smutným príkladom nie je len Hoax, ale aj Jardob a Ferry, ktorí sú ako pod vplyvom drog a keď sa im niekto snaží túto drogu zobrať, egregor sa prostredníctvom nich bráni, pretože ho napájajú svojou životnou energiou. Každý asi pozná zanietených kresťanov, ktorí sú úplne mimo, ale každého chcú milovať, každému chcú odpúšťať, o každého sa chcú starať... Pritom sú vyciciavaní.

    Je to smutné, ale napojení jedinci nepochopia, kým sa neodpoja a nepozrú na KSB z inej perspektívy. A tou perspektívou nemusia byť len naše Védy, aj keď tie odporúčam. Preto si nemôžeme rozumieť. KSB je písaná zložito, aby bol problém pochopiť skrytú podstatu, pretože čitateľ má čo robiť, aby pochopil odkrytú. Iba intelekt na to nestačí. A veľká väčšina ľudí nemá ani ten potrebný intelekt, aby pochopili aspoň základy.

  • "Každý asi pozná zanietených kresťanov, ktorí sú úplne mimo, ale každého chcú milovať"......
    Je to ich väčšinové nepochopenie, (v inom zmysle aj nátlakových "dobroserov" ktorí tlačia svoje videnie "lásky a dobra") je to láska bez múdrosti, slepá láska lebo nerozlišuje dobro, pravdu v človeku (božie atribúty) a ten negatívny nános a umelú identitu, milujú a presadzujú svoje bez rozdielu a rozlíšenia. Je potrebné nadväzovať vzťah od atribútov Boha (pre mňa Pána Ježiša Krista) v sebe k atribútom Boha v iných. V takej láske je jej pravá múdrosť.Takto sa dá vyhnúť milovaniu a podporovaniu všetkého toho, čo je v ľuďoch zlé,
    lživé, podlé a zvrátené. Keďže v Bohu sa nenachádza nič tejto povahy, milovaním Boha v sebe a v iných sa odmieta negativita. Milovať seba samého a svojho blížneho neznamená nič iné, než
    milovať Boha v sebe a v blížnom. Tou láskou sa potvrdzuje
    vlastná pravá totožnosť a pravá totožnosť blížneho. Všetky ostatné takzvané totožnosti sú umelo vyfabrikované a naložené na pravú
    totožnosť, uväzňujúc ju a znemožňujúc jej funkcie. Také falošné totožnosti možno
    úplne odhodiť. Takže pri nadväzovaní vzťahov s inými ľuďmi je potrebné brať do úvahy faktor voľby a
    zmeny, ktorý každý obsahuje a aj v ktorom je Božia prítomnosť.

  • @dum, aj keď sa na veľa veci dívam inak, tvoj pohľad má hlavu a pätu nesrší z neho dogmatizmus. Presne chápem ako veci myslíš a aj z čoho vychádzaš.

  • Ogar Valach
    upravené 7 Oct 19:43 #42

    @popolvar, a prečo, a prečo, a prečo? A prečo nie? Okrem osobnej roviny skús aj niečo k veci. Jardob nezniesol kritiku učenia, ktoré je pre neho "cenné"... Kritiku Vladimíra Lauberta smeruj jemu, úspešne ťa odignoruje. Neviem čo s tým mám ja. Čo sa teba týka, ešte obdivuješ satanistu pápeža, rímskokatolícku cirkev zodpovednú za nezmierne utrpenie nášho národa a túžiš aby Slovensko spadlo pod vplyv Maďarska? Trochu som to nafúkol, ale v tomto duchu si sa v minulosti vyjadroval.

  • Ogar Valach
    upravené 7 Oct 21:35 #44

    @popolvar povedal/-a:
    Ty, nie Laubert, tu propaguje SAV a sa naváža do KSB.

    Takže Vladimír Laubert niečo povedal a ja som s tým konfrontovaný? To je dobré, daj ešte jeden.

    Že nediskutuje sa mu nečudujem. Je to zbytočná strata životnej energie presviedčať niekoho, kto o to nestojí, alebo nie je pripravený prijať informácie. Má svoj štýl a cestu a ako každý, ani on nie je neomylný. Komu to nevyhovuje, jeho problém. Z toho čo hovorí, si viem zobrať svoje.


    A prečo som tu? Pretože KSB je hrozba pre Slovanov, čo som už veľakrát ukázal. Že to niektorí nedokážu pochopiť alebo prijať nie je môj problém. Nepotrebujem nikoho presviedčať a ani to nerobím. Len prezentujem svoj pohľad na vec.