Kniha o Usporiadaní sveta

Rusofil

@Hox povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Zase zprostředkované tvrzení: Údaje o Polykarpově životě pocházejí zejména od Irenea (buďto přímo z jeho spisu "Proti herezím", Adversus haereses, nebo zprostředkovaně v Církevních dějinách Eusebia z Caesereje).

Jak by sis představoval nezprostředkované tvrzení, které bys vzal na milost?

Například zápisy o soudním řízení s člověkem jménem Ježíš, nebo běžné obchodní zápisy současníka, který by vykazovali, že se do domácnosti nakupovalo nějaké zboží, nebo jen obyčejná zmínka, že nějaký Ježíš se na tomto území pohybuje.
Prostě o tak významné osobnosti, která léčila skoro mrtvé a několik jich dokonce oživila, by musela být nějaká zmínka. Říkám vůbec nějaká. Ale nic se nenašlo.

Hox

Nevím kdo ti nakukal, že Ježíš není historicky doložen, ale je to neudržitelná pozice, stačí pár minut googlení "důkazy existence Ježíše" a člověk najde desítky mimobiblických zdrojů z úplně nezávislých kultur a autorů.

Řečeno s jedním historikem: "Čas od času se někteří lidé snaží popřít Ježíšovu existenci. To je ale opravdu ztracený případ... O Ježíšově existenci máme zcela nepopiratelné důkazy."

Mimochodem, v jednom z těch zdrojů se dochoval soupis obvinění proti Ježíšovi. Čili přesně to, co tvrdíš že neexistuje.

Taky by mě zajímalo, na základě čeho dopředu vyřazuješ všechna evangelia, kterých je daleko více než 4, obsažených v Bibli. Vypadá to že tvoje kritérium zní - jedná se o text od Ježíšovi, od jeho současníků? To znamená že je to podvod a nelze to brát v úvahu! Pak není divu, že nemůžeš žádné zmínky najít a tvrdíš, že neexistují.

Rusofil

@Hox povedal/-a:

Řečeno s jedním historikem: "Čas od času se někteří lidé snaží popřít Ježíšovu existenci. To je ale opravdu ztracený případ... O Ježíšově existenci máme zcela nepopiratelné důkazy."

Toto není důkaz existence Ježíše. Historiky kurýruje GP. Tak ať ty důkazy předloží. Žádný nesnese prověrku.

Estryd

Rusofil povedal/-a: Žádný nesnese prověrku.

Rusofil, ale chápeš, že to vyznie tak, že Ty tú previerku robiť môžeš (podľa svojich kritérií), no ak robí previerku niekto iný (podľa jeho kritérií), tak ju neuznáš?

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Žádný nesnese prověrku.

Rusofil, ale chápeš, že to vyznie tak, že Ty tú previerku robiť môžeš (podľa svojich kritérií), no ak robí previerku niekto iný (podľa jeho kritérií), tak ju neuznáš?

Podívej, našel jsem 4 zmínky, ale 3 byly staré nejméně 200 let, jedna byla vyložený falzifikát. A to, co jsem popsal výše, o vzniku fenoménu Ježíš sedí. Nikdo nerozporoval věk Býka, Berana, Ryb, nebo Vodnáře. Také den narození, Slunce u Jižního kříže, to jsou fakta, která potřeba přebít něčím silnějším.
Jak říká Pjakin, žijeme v informační válce. Kdysi vítězili ti, kdo měli lepší zbraně, dnes vítězí ti, kdo má silnější informaci.
Nedávno jsem našel tento článek. vypadá to, že GP vážně hází Ježíše přes palubu a chystá se na věk Vodnáře.

https://morezprav.cz/konspirace/nejstarsi-bible-na-svete-zpochybnuje-soucasne-nabozenstvi-jezis-nebyl-synem-bozim

Estryd

Rusofil povedal/-a: dnes vítězí ti, kdo má silnější informaci.

otázne pre mňa je, či víťazstvo tu v hmote stojí za tú prehru v duchovnom svete...

dám sem pre mňa zaujímavú časť od Monostona, čo som dnes čítal - zase sa ospravedlňujem neruštinárom,
druhá časť knihy, str. 111

Как возможно понять, что пролившееся знание истинно?
Никак. Это вопрос, на который должен себе ответить каждый — так, как он может. Если он верит, что душа в нём обнять способна знание, выходящее за границы рассудочного представления обо всём, то это мнение верно и человек способен стать пророком. Если же нечто воображаемое не соответствует, как ему кажется, принимаемому рассудком, то озарения не происходит: такой человек просто удивится своей фантазии и отмахнётся от неё как от чего-то недостойного его серьёзных размышлений.
Подобные люди не в состоянии лишиться своих заблуждений и потому незыблемой опоры не имеют. Она уходит у них из-под ног, когда происходит «колебание почвы» — открытие, полностью опровергающее их неподвижное мнение, их убеждённость в своей правоте. В результате происходит не преображение, а очень болезненный крах прежних представлений, и не одна душа человеческая после такого потрясения не смогла восстановиться. Когда разрушено то, что казалось надёжным основанием — неоспоримым, несомненным, онтологически безусловным, — в человеке будто меркнет свет.
Спастись порою успевают сомневающиеся, но не упорствующие в том, что рассудок важнее души.

Rusofil

Estryd povedal/-a: otázne pre mňa je, či víťazstvo tu v hmote stojí za tú prehru v duchovnom svete...

Právě proto tady píšu, nespoléhat se na žádné psané texty a komunikovat s Bohem na přímo. Jde to, jsem toho důkazem. Zázraky se dějí těm, kdo na ně věří. Já Bohu věřím celou mojí bytostí. Kdybych ti řekl vše co jsem zažil, nevěřil bys tak, jak nevěří Hox. Řeknu ti, že Bůh má i ohromný smysl pro humor. Odhoď všechny knihy o Bohu, neztrácej drahocenný čas a začni s ním komunikovat napřímo. A teď si jdu přečíst ten úryvek, co jsi poslal.
Úryvek vlastně mluví o tomtéž.

Estryd

Rusofil povedal/-a: Odhoď všechny knihy o Bohu, neztrácej drahocenný čas a začni s ním komunikovat napřímo.

rád by som (komunikoval s Bohom priamo), no zatiaľ mi stačí aj táto diskusia aj kniha od Monostona
a ak verím (čo verím) tomu, ako o celej tejto záležitosti/téme píše Boh Monoston, tak priamu komunikáciu má málokto, záleží na svetelnosti duše PLUS či u daného človeka prevláda informácia od duše alebo z mozgu/intelektu...

Hox

@Rusofil povedal/-a:

@Hox povedal/-a:

Řečeno s jedním historikem: "Čas od času se někteří lidé snaží popřít Ježíšovu existenci. To je ale opravdu ztracený případ... O Ježíšově existenci máme zcela nepopiratelné důkazy."

Toto není důkaz existence Ježíše. Historiky kurýruje GP. Tak ať ty důkazy předloží. Žádný nesnese prověrku.

To tvrdíš ty, že nesnese prověrku. S důkazy se nikdo netají, stačí si pořídit příslušné knihy a s důkazy se seznámit, literatury je na to téma spoustu.

Hox

@Rusofil povedal/-a:

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Žádný nesnese prověrku.

Rusofil, ale chápeš, že to vyznie tak, že Ty tú previerku robiť môžeš (podľa svojich kritérií), no ak robí previerku niekto iný (podľa jeho kritérií), tak ju neuznáš?

Podívej, našel jsem 4 zmínky, ale 3 byly staré nejméně 200 let, jedna byla vyložený falzifikát. A to, co jsem popsal výše, o vzniku fenoménu Ježíš sedí. Nikdo nerozporoval věk Býka, Berana, Ryb, nebo Vodnáře. Také den narození, Slunce u Jižního kříže, to jsou fakta, která potřeba přebít něčím silnějším.
Jak říká Pjakin, žijeme v informační válce. Kdysi vítězili ti, kdo měli lepší zbraně, dnes vítězí ti, kdo má silnější informaci.
Nedávno jsem našel tento článek. vypadá to, že GP vážně hází Ježíše přes palubu a chystá se na věk Vodnáře.

https://morezprav.cz/konspirace/nejstarsi-bible-na-svete-zpochybnuje-soucasne-nabozenstvi-jezis-nebyl-synem-bozim

Nikoliv, není nic třeba přebíjet, napřed bys musel dokázat že Ježíš neexistoval, a teprve potom bys mohl operovat svými teoriemi. Za mě jsi nijak nedokázal že Ježíš neexistoval, odprezentoval jsi jen soubor tvrzení, ve stylu písma svatého.

Pokud tvrdíš, že neexistují žádné dobové zmínky o Ježíšovi, na základě čeho dopředu vyřazuješ všechna dochovaná evangelia (apokryfní i oficiální), což jsou ze své podstaty očitá svědectví lidí, kteří se s Ježíšem setkali? To je na palici, podobný přístup. Očitých svědectví současníků Ježíše se dochovalo spoustu, je to pouze tvoje volba, že je odmítáš.

A pro pořádek, samozřejmě rozporuju tvoje teze, jen nepovažuju za smysluplné se tím zabývat.

openeyes

Mám taký dojem, že tu vidím dvoch Ježišov - reálneho a biblického. A každý z nich nesie inú informáciu, takže zhodu názorov fanúšikov ťažko očakávať...

Hox

@openeyes povedal/-a:
Mám taký dojem, že tu vidím dvoch Ježišov - reálneho a biblického. A každý z nich nesie inú informáciu, takže zhodu názorov fanúšikov ťažko očakávať...

To asi moc nechápu. Myslíš to tak, že Bible popisuje reálného Ježíše, ale jsou tam navíc nějaké nepravdivé věci, jako třeba ukřižování a zmrtvých vstání? V tom bysme se shodli.

Hox

Rusofil povedal/-a: Právě proto tady píšu, nespoléhat se na žádné psané texty a komunikovat s Bohem na přímo. Jde to, jsem toho důkazem. Zázraky se dějí těm, kdo na ně věří. Já Bohu věřím celou mojí bytostí. Kdybych ti řekl vše co jsem zažil, nevěřil bys tak, jak nevěří Hox.

To pochopitelně nemůžeš vědět, že bych nevěřil, třeba bych ti řekl "nic zvláštního, ale poslouchej co jsem zažil já...". Otázka ve které bysme se asi neshodli je to, jestli jsi v kontaktu s Bohem nebo s démony, kteří s tebou manipulují. Všimni si, že tvoje čisté úmysly nezpochybňuji, pouze tvoji interpretaci toho, co se děje. Připomněl bych kauzu Doreen Virtue, tyto věci se dějí.

V obecné rovině, jelikož věřím že padlí andělé, kteří se dali na stranu Satana v jeho válce proti lidem a Bohu, měli sexuální kontakty s lidskými ženami a výsledkem tohoto spojení byly bytosti známé jako Nefilim, kteří měli nadpřirozené schopnosti a lidé je uctívali jako bohy, a že tito hybridé měli klíčový vliv na dějiny a stále existují, i když už nevystupují otevřeně jako kdysi, tak myslím že bys měl problém mi sdělit něco, co by mě překvapilo.

Něco na rozšíření obzorů. Považujete za možné, že v dnešní době v české republice se děje následující? Osamělé ženy a dívky zažívají sexuální útoky ze strany nemateriálních entit (démonů), přičemž to probíhá přibližně následovně. Děje se to zpravidla při usínání nebo v noci, žena cítí na sobě fyzické dotyky něčích rukou, i když je sama a nikdo tam není. Lépe řečeno nikoho nevidí, ale dotyky cítí. Často je doprovázeno vyvolávání sexuálního vzrušení bez zjevného důvodu. Dále je několik variant. Stává se že oběť zažívá paralýzu a nemůže se hýbat, a cítí fyzické vniknutí do vagíny a kopulační pohyby, které ji přivedou k vyvrcholení. I když stále nikoho nevidí, ale fyzické projevy na těle cítí. Může to mít formu jak bolestivého znásilnění, tak i "hvězdného" sexuálního zážitku, jaký nejde se skutečným mužem zažít. Po aktu na sobě, nebo v sobě, cítí oběť studenou tekutinu, i když fyzicky opět nic nevidí a při kontrole tam "nic není". Ale vjem tam je. Druhá možnost je, že paralýza není přítomná, a nastupuje jen fyzický akt s neviditelným milencem.
Dále jsou přítomny ve vetšině případů tyto okolnosti. Pokud to dotyčné nevadí / nebrání se tomu, tak je démon stále více "vlezlý" a stále více si dovoluje, až třeba do takových případů, v extrému, kdy svou vyhlédnutou sexuálně uspokojuje nebo dráždí pohyby ve vagíně kdykoliv během dne, bez jejího svolení, třeba během cesty do práce, během vyučování, během chůze, kdykoliv. Dotyčná se dostává do područí sexuálního démona, který si s ní dělá co chce, a nerespektuje její vůli.
Démon se umí pro svou "milou" i krátkodobě zhmotnit takže ho normálně vidí, pokud k tomu dá dotyčná svolení. Děje se to celé buď dívkám / ženám co nemají partnera a nejsou v manželství, nebo takovým, co partnera mají ale nejsou s ním sexuálně spokojené. Nejčastěji se to děje mladým dívkám a ženám, výjimkou není ani nízký věk, třeba 12-13 let.

Co myslíte, je tohle realita která se může dít třeba vaší sousedce, nebo si dělám legraci a věším tu bulíky na nos?

Súlad

openeyes povedal/-a: Mám taký dojem, že tu vidím dvoch Ježišov - reálneho a biblického. A každý z nich nesie inú informáciu, takže zhodu názorov fanúšikov ťažko očakávať...

S tými fanúšikmi si to vystihol. Podľa najnovších vedeckých výskumov bol dokonca čierny.

dum

@Lavazza povedal/-a:
Nesúvisí to priamo s témou, ale čo si myslite o proroctvách?

https://cz24.news/rozhovor-otca-augustina-fuentesa-so-sestrou-luciou-z-fatimy/

Z článku:

Zhrnutie rozhovoru otcom Fuentesom

Pri spomínanom stretnutí a prednáške 22. mája 1958 otec Fuentes povedal: „Chcem vám rozprávať posledný rozhovor, ktorý som s ňou (sestrou Luciou) viedol vlani 26. decembra. Bolo to v jej kláštore, kde som ju našiel veľmi smutnú, bledú a vyčerpanú.“ Potom pokračoval v čítaní slov sestry Lucie, ktoré mu povedala v rozhovore z 26. decembra 1957:

Nikto nevenoval pozornosť ho posolstvu

„ Otče, najsvätejšia Panna je veľmi smutná, pretože nikto nevenoval pozornosť ho posolstvu, ani dobrí, ani zlí. Dobrí pokračujú po svojej ceste, ale bez toho, aby dali patričnú dôležitosť ho posolstvu. Zlí, na ktorých ešte nepadol Boží trest, pokračujú vo svojom hriešnom živote a nezaujímajú sa o posolstvo. Ale verte mi, otče, Bôh potrestá svet a urobí to hrozným spôsobom. Potrestanie z neba je veľmi blízko. “

Modlitba, obeta a svätý ruženec

Sestra Lucia mi povedala: „ Dva prostriedky, ktoré sme dostali na záchranu sveta, sú modlitba a obeta. “ O posvátnom ruženci sestra Lucia povedala: „Vidíte, otče, najsvätejšia Panna chcela dať novú účinnosť modlitbe posvátneho ruženca v týchto posledných časoch, v ktorých žijeme. Ona tak posilnila jeho účinnosť, že v súkromnom živote každého z nás alebo v živote našich rodín, rodín na celom svete, rehoľných komunít alebo dokonca v živote národov niet žiadneho problému, materiálneho alebo – a to najmä – duchovného charakteru, akokoľvek by bol závažný, ktorý by nebolo možné vyriešiť modlitbou posvátneho ruženca. Nie je žiadny problém, hovorím vám, nech je akokoľvek ťažký, ktorý by sa nedal vyriešiť modlitbou posvátneho ruženca. Svätým ružencom sa zachránime, posvätíme, potešíme nášho Pána a získame spásu mnohých duší. “

Obeta? Ja proste neverím, že Boh by Y”požadoval” akúkoľvek obetí. Ako vnímate tieto proroctvá? Nemozu to byt ini egregori?

Zdroje takýchto proroctiev od Boha nepochádzajú. Všetko sa vyrieši ružencom? a nie slobodnou voľbou a vôľou zmeniť sa a pracovať na sebe?

Súlad

Lavazza povedal/-a: Obeta? Ja proste neverím, že Boh by Y”požadoval” akúkoľvek obetí.

Je Boh to isté ako boh? Nie je zámerne používané to isté slovo na označenie dvoch rôznych bytostí, aby dochádzalo k zámene a sťažilo rozlíšenie? Potrebuje zdroj všetkého nejakú obetu? Alebo ju potrebuje ten, ktorý niečo nemá a potrebuje to od iných, aby si udržal svoju moc a postavenie? Kto je kto? Qui bono (komu to prospieva)?

Rusofil písal (neviem to nájsť), že v Biblii je viacero takých bytostí, ktoré sa vydávajú za Boha. Zapadá mi to do mozaiky.

Súlad

Bezvýhradne a bezpodmienečne súhlasím, že je stokrát lepšia sprostredkovaná skúsenosť od nejakého pastiera kôz z nejakej knihy napísanej po jeho smrti, než bezprostredná osobná skúsenosť. Veď je lepšie čítať o láske niekoho iného, ako lásku sám zažiť. Čítanie ti dá neporovnateľne viac, než osobná skúsenosť. Aj preto sa ľudia skôr poučia z chýb iných, ako z chýb vlastných. To dá predsa rozum. Poznajte Kox a Kox vás oslobodí.

dum

@Súlad povedal/-a:

Lavazza povedal/-a: Obeta? Ja proste neverím, že Boh by Y”požadoval” akúkoľvek obetí.

Je Boh to isté ako boh? Nie je zámerne používané to isté slovo na označenie dvoch rôznych bytostí, aby dochádzalo k zámene a sťažilo rozlíšenie? Potrebuje zdroj všetkého nejakú obetu? Alebo ju potrebuje ten, ktorý niečo nemá a potrebuje to od iných, aby si udržal svoju moc a postavenie? Kto je kto? Qui bono (komu to prospieva)?

Rusofil písal (neviem to nájsť), že v Biblii je viacero takých bytostí, ktoré sa vydávajú za Boha. Zapadá mi to do mozaiky.

Je len jeden Boh Stvoriteľ s Absolútnou Prirodzenosťou. Ostatní bohovia, synovia boží sú relatívni ním Stvorení . A buď sú to bohovia pozitívni alebo vlastnou vôľou a voľbou padlí negatívni. V NZ sa nikto nevydáva za Boha, aj keď Ježiš Kristus ním v podstate je. Sám seba nenazýva Boh, ani syn boží ( to vravia iní), ale Syn Človeka.

Súlad

dum povedal/-a: V NZ sa nikto nevydáva za Boha, aj keď Ježiš Kristus ním v podstate je. Sám seba nenazýva Boh, ani syn boží ( to vravia iní), ale Syn Človeka.

Buď si Bibliu nečítal, alebo si nebol pozorný, inak by si vedel, že sú tam najmenej dvaja rôzni B/bohovia. Jeden milujúci a odpúšťajúci, druhý pomstychtivý a trestajúci. Ten druhý dokonca vyžaduje obetu v podobe Abrahámovho syna Izáka a je jedno, že k nej nakoniec nedôjde. A keď sa ho Abrahám spýtal, kto je, odpovedal JHVH - som, ktorý som. Nepriznal sa, že je to diabol, teda tvojou terminológiou padlý negatívny. Som, ktorý som, je taká odpoveď hodná politika. Síce odpovedal, ale vlastne nič nepovedal, pretože to môže povedať každý. S Ježišom to nemá vôbec nič spoločné. Nechaj ho trochu si oddýchnuť pred zajtrajšou obriezkou.

Súlad

@Rusofil, ty maloverný... Nemôžeš nájsť dôkaz o existencii Ježiša, pretože vtedy ho ešte volali Brian: Život Briana.

dum

@Súlad povedal/-a:

Lavazza povedal/-a: Obeta? Ja proste neverím, že Boh by Y”požadoval” akúkoľvek obetí.

Je Boh to isté ako boh? Nie je zámerne používané to isté slovo na označenie dvoch rôznych bytostí, aby dochádzalo k zámene a sťažilo rozlíšenie? Potrebuje zdroj všetkého nejakú obetu? Alebo ju potrebuje ten, ktorý niečo nemá a potrebuje to od iných, aby si udržal svoju moc a postavenie? Kto je kto? Qui bono (komu to prospieva)?

Rusofil písal (neviem to nájsť), že v Biblii je viacero takých bytostí, ktoré sa vydávajú za Boha. Zapadá mi to do mozaiky.

Je len jeden Boh Stvoriteľ s Absolútnou Prirodzenosťou. Ostatní bohovia, synovia boží sú ním Stvorení . A buď sú to bohovia pozitívni alebo vlastnou vôľou a voľbou padlí negatívni. V NZ sa nikto nevydáva za Boha, aj keď Ježiš Kristus ním v podstate je. Sám seba nenazýva Boh, ani syn boží ( to vravia iní), ale Syn Človeka.> @Súlad povedal/-a:

dum povedal/-a: V NZ sa nikto nevydáva za Boha, aj keď Ježiš Kristus ním v podstate je. Sám seba nenazýva Boh, ani syn boží ( to vravia iní), ale Syn Človeka.

Asi si Ježišom trochu posadnutý, keď máš potrebu o ňom písať aj v prípade, že je reč o niekom inom. Buď si Bibliu nečítal, alebo si nebol pozorný, inak by si vedel, že sú tam najmenej dvaja rôzni Bohovia. Jeden milujúci a odpúšťajúci, druhý pomstychtivý a trestajúci. Ten druhý dokonca vyžaduje obetu v podobe Abrahámovho syna Izáka a je jedno, že k nej nakoniec nedôjde. A keď sa ho Abrahám spýtal, kto je, odpovedal JHVH - som, ktorý som. Nepriznal sa, že je to diabol, teda tvojou terminológiou padlý negatívny. Som, ktorý som, je také odpoveď hodná politika. Síce odpovedal, ale vlastne nič nepovedal, pretože to môže povedať každý. S Ježišom to nemá vôbec nič spoločné, nechaj ho trochu si oddýchnuť pred zajtrajšou obriezkou.

Hovoril som o Novom Zákone, nie o Starom. Starý zákon pre mňa nie je relevantný, pretože je starý a tá doba bola krutá a písaný je na rozdiel od NZ z pozície negativity. Všetko podstatné je v zrevidovanom NZ, môže v SZ byť aj mix rôznych bohov. SZ a bohov v ňom sme už preberali veľa krát, Boh, Hospodin Boh, Hospodin atď. K SZ sa vracať už nemienim.

Súlad

dum povedal/-a: Hovoril som o Novom Zákone, nie o Starom. Starý zákon pre mňa nie je relevantný, pretože je starý a tá doba bola krutá a písaný je na rozdiel od NZ z pozície negativity. Všetko podstatné je v zrevidovanom NZ, môže v SZ byť aj mix rôznych bohov. SZ a bohov v ňom sme už preberali veľa krát, Boh, Hospodin Boh, Hospodin atď. K SZ sa vracať už nemienim.

Prečo sa potom vyjadruješ k niečomu, k čomu sa vracať nemieniš? Aby si 101 krát napísal, že starý zákon pre teba neexistuje a vyjadril sa, že Ježiš je pre teba vtelením Boha, aj keď reč je o niečom úplne inom, o tom, k čomu sa vyjadrovať nemieniš? To mi hlava neberie...

Z tohto asi hodnotná diskusia nebude. Nechajme to tak.

dum

dum povedal/-a: Rusofil písal (neviem to nájsť), že v Biblii je viacero takých bytostí, ktoré sa vydávajú za Boha. Zapadá mi to do mozaiky.

Je len jeden Boh Stvoriteľ s Absolútnou Prirodzenosťou. Ostatní bohovia, synovia boží sú ním Stvorení . A buď sú to bohovia pozitívni alebo vlastnou vôľou a voľbou padlí negatívni. V NZ sa nikto nevydáva za Boha, aj keď Ježiš Kristus ním v podstate je. Sám seba nenazýva Boh, ani syn boží ( to vravia iní), ale Syn Človeka.>

Áno, nechajme to tak. Napísal si "že v Biblii" a nie v SZ. Reagoval som z hľadiska NZ ktorý súčasťou biblie je, nie SZ, ku ktorému som sa nevyjadroval.

Súlad

dum povedal/-a: Napísal si "že v Biblii". Reagoval som z hľadiska NZ nie SZ ku ktorému som sa nevyjadroval.

Kde v Novom zákone sa niekto vydáva za Boha, keď ako si sám napísal, Ježiš o sebe hovoril, že je synom človeka, čo je v priamom rozpore s tvojim tvrdením, že Ježiš bol vtelením Boha? Prečo si mal potrebu znovu spomenúť Ježiša, keď reč bola o tých, ktorí sa vydávajú za Boha? Je to celé nejaké zamotané. A čo je hlavné, nepopiera to moje tvrdenie, že nielen v Biblii sa vydávajú rôzni bohovia za Boha. Ďakujem za pochopenie. Viac sa teraz k tomu vyjadrovať nebudem.

Okrem toho, čo je NZ a SZ? Prečo používaš skratky, ktorým nikto nerozumie?

dum

@Súlad povedal/-a:

dum povedal/-a: Napísal si "že v Biblii". Reagoval som z hľadiska NZ nie SZ ku ktorému som sa nevyjadroval.

Kde v Novom zákone sa niekto vydáva za Boha, keď ako si sám napísal, Ježiš o sebe hovoril, že je synom človeka, čo je v priamom rozpore s tvojim tvrdením, že Ježiš bol vtelením Boha? Prečo si mal potrebu znovu spomenúť Ježiša, keď reč bola o tých, ktorí sa vydávajú za Boha? Je to celé nejaké zamotané. A čo je hlavné, nepopiera to moje tvrdenie, že nielen v Biblii sa vydávajú rôzni bohovia za Boha. Ďakujem za pochopenie. Viac sa teraz k tomu vyjadrovať nebudem.

V priamom rozpore?
Syn Človeka znamená že telo Ježiša Krista je synom Človeka Márie. Myseľ, duša, duch je Božská: Ján 14,10
Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.

Súlad

dum povedal/-a: Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne?

Keď sa pýtaš, odpoviem. Áno, je to v priamom rozpore a týmto si to len potvrdil. Pretože "ja som v Otcovi a Otec vo mne" je niečo iné, než že "ja som Otec". Aspoň mne to z toho vychádza, neviem ako ostatným. Ježiš viackrát priamo povedal, že nie je Bohom. Prečo sa ho z neho cirkev snaží urobiť je už druhá vec.

Už som asi pochopil ako je to myslené. V seriály Arabela otočí Rumburak prsteňom a v okamihu leží Gros Majerovi v žalúdku - teda je v ňom.

dum

@Súlad povedal/-a:

dum povedal/-a: Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne?

Keď sa pýtaš, odpoviem. Áno, je to v priamom rozpore a týmto si to len potvrdil. Pretože "ja som v Otcovi a Otec vo mne" je niečo iné, než že "ja som Otec". Aspoň mne to z toho vychádza, neviem ako ostatným. Ježiš viackrát priamo povedal, že nie je Bohom. Prečo sa ho z neho cirkev snaží urobiť je už druhá vec.

Už som asi pochopil ako je to myslené: "Ja a Otec sme jedno."

Vidím že máš dobrú silvestrovskú náladu.
Jn 5,37
A Otec, ktorý ma poslal, sám vydal svedectvo o mne. Vy ste nikdy nepočuli jeho hlas, ani nevideli jeho tvár

Jn 6,37
Všetci, ktorých mi dáva Otec, prídu ku mne, a toho, kto prichádza ku mne, neodoženiem.
Jn 6,44
Nikto nemôže prísť ku mne, ak ho nepritiahne Otec, ktorý ma poslal. A ja ho vzkriesim v posledný deň.
Jn 8,18
O sebe svedčím ja a svedčí o mne aj Otec, ktorý ma poslal.“
Jn 10,38
Ale ak ich konám, aj keď neveríte mne, verte tým skutkom, aby ste spoznali a vedeli, že Otec je vo mne a ja v Otcovi.“
Jn 14,10
Neveríš, že ja som v Otcovi a Otec je vo mne? Slová, ktoré vám hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý zostáva vo mne, koná svoje skutky.
Jn 14,11
Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec je vo mne! Ak nie pre iné, aspoň pre tie skutky verte!
Jn 14,8
Ozval sa Filip: „Pane, ukáž nám Otca a to nám postačí!“

Jn 14,9
Ježiš mu povedal: „Filip, toľký čas som s vami a nespoznal si ma? Kto videl mňa, videl aj Otca. Ako to, že teraz hovoríš: ‚Ukáž nám Otca!‘? Jn 10,30 Ja a Otec sme jedno.". Je niečo nepochopiteľné na tom že Boh sa inkarnoval do tela Ježiša Krista a následne ho absolutizoval a inkorporoval do svojej Prirodzenosti?

Súlad

dum povedal/-a: "Ja a Otec sme jedno."

Vo filme Návrat do budúcnosti sa Marty vráti do minulosti, kde sa do neho zamiluje jeho matka. Ak by s ňou splodil potomka, bol by svojim vlastným otcom - takže by boli jedno.

dum

@Súlad povedal/-a:

dum povedal/-a: "Ja a Otec sme jedno."

Vo filme Návrat do budúcnosti sa Marty vráti do minulosti, kde sa do neho zamiluje jeho matka. Ak by s ňou splodil potomka, bol by svojim vlastným otcom - takže by boli jedno.

Želám veselého Silvestra.

Rusofil

@Hox povedal/-a:
To pochopitelně nemůžeš vědět, že bych nevěřil, třeba bych ti řekl "nic zvláštního, ale poslouchej co jsem zažil já...". Otázka ve které bysme se asi neshodli je to, jestli jsi v kontaktu s Bohem nebo s démony, kteří s tebou manipulují. Všimni si, že tvoje čisté úmysly nezpochybňuji, pouze tvoji interpretaci toho, co se děje. Připomněl bych kauzu Doreen Virtue, tyto věci se dějí.

Chápu, že si nedovedeš představit, že Bůh by mohl mluvit s tak, pro tebe nesympatickým člověkem, jako jsem já, ale dovedeš si docela dobře představit, že jsem napojen na ďábla.

V obecné rovině, jelikož věřím že padlí andělé, kteří se dali na stranu Satana v jeho válce proti lidem a Bohu, měli sexuální kontakty s lidskými ženami a výsledkem tohoto spojení byly bytosti známé jako Nefilim, kteří měli nadpřirozené schopnosti a lidé je uctívali jako bohy, a že tito hybridé měli klíčový vliv na dějiny a stále existují, i když už nevystupují otevřeně jako kdysi, tak myslím že bys měl problém mi sdělit něco, co by mě překvapilo.

S tímto tvým tvrzením nemám problém, mám v tomto směru podobný i když ne totožný názor.

Něco na rozšíření obzorů. Považujete za možné, že v dnešní době v české republice se děje následující? Osamělé ženy a dívky zažívají sexuální útoky ze strany nemateriálních entit (démonů), přičemž to probíhá přibližně následovně. Děje se to zpravidla při usínání nebo v noci, žena cítí na sobě fyzické dotyky něčích rukou, i když je sama a nikdo tam není. Lépe řečeno nikoho nevidí, ale dotyky cítí. Často je doprovázeno vyvolávání sexuálního vzrušení bez zjevného důvodu...

Tady ses docela odvázal a dokonce to na mě působilo, jakoby promluvil reinkarnovaný vrchní inkvizitor. Už chyběla jen mučírna a ohnivá hranice. Ve středověku u nás bylo upáleno za nařčení "obcování s ďáblem", které si popsal, tisíce krásných a nevinných žen. Stačilo nařčení, že je bosorka, a obcuje s ďáblem. Radím podívat se na film "Poslední bosorka". Uvidíš tam své soukmenovce.

Co myslíte, je tohle realita která se může dít třeba vaší sousedce, nebo si dělám legraci a věším tu bulíky na nos?

Pokud je to realita, mám ti ji nahlásit?