Úvahy o Bohu, Vesmíre, Učení Ježiša Krista, časť 2

Estryd

dum povedal/-a: Vieš, prečo by som sa mal zaoberať jedným z relatívnych tvoriteľov, bohom, božím synom alebo ich vykonávateľom, ktorý vlastne svojou celou pseudo- tvorbou na zemi prispieval k duchovnému pádu? A možno už aj konvertoval naspäť.

máš plné právo sa na to takto pozerať (hodnotiť), áno, nemusíš sa s tým zaoberať, hlavne, ak ozaj je to dielo 'relatívneho tvoriteľa'... ale čo ak vo vzťahu k nám ľuďom (a našim dušiam) je to ozaj Ten Boh Stvoriteľ? ako by sme to dokázali rozpoznať? stačí na to jedna veta? prečítané, zavrhnuté?

niekde som čítal o úlohe pre niekoľko študentov, ktorých učiteľ posadil pred obraz (možno krajiny), aby napísali o tom, čo vidia na tom obraze svoj názor čo najúplnejšie... po povedzme hodine sa k nim vrátil, nechal si prečítať, čo napísali a potom ich pozornosť upriamil na nejaký detail na obraze, ktorý nikto v texte nespomenul... a tak ich tam nechal sedieť ďalšie hodiny... stále so zadaním, aby napísali čo najúplnejšie slovom, čo predstavuje ten obraz... niekto po hodinách zapísal desiatky strán a uvedomil si, že nie je v silách žiadneho z nich do textu popísať VŠETKO, čo ten obraz predstavuje...

a to je len jeden obraz...
ako podľa Teba treba postupovať, aby - keď sa stretneš s popisom Sveta (v knižnej podobe) od Boha Stvoriteľa (nás) - si mohol s čistým svedomím povedať, že to JE alebo NIE JE ozaj od Boha? ozaj stačí prečítať len časť?
lebo mne nie

a v prípade, že by Ti hrozilo, že budeš 'konvertovať späť'... lepšie ešte tu na Zemi ako neskôr (alebo nikdy), či?
ale ako som už písal, máš plné právo sa k tomu postaviť/vyjadrovať sa, tak ako píšeš...

Rusofil

Estryd povedal/-a: a aj hneď nasledujúca kapitola 'Múdrosť a um(rozum, myseľ)' (Мудрость и ум) stojí za prečítanie...

Z této tvé citace jsem na pochybách, jestli tento elaborát vůbec napsal Rus, a nebo je to sofistikovaný překlad z jiného jazyka. Člověk neznalý dokonale Ruštinu to nepostřehne. Ti, kdo o Ruštině a hlavně o tom jak jednotlivá slova vznikala hned na první pohled uvidí nesoulad, nebo lépe řečeno zmatek v pojmech.
Týká se to názvu kapitoly (Мудрость и ум) a i, předpokládám, ve tvém překladu.
V Ruštině, ale i v našem jazyce existují pojmy "rozum a um". Není to jedno a totéž.
"Rozum" reprezentuje to, čemu říkáme pravá hemisféra a odpovídá za naše pocity, intuici, má v gesci vnímání melodie, tónů, zvuků atd.
Zatím co "um" představuje levou hemisféru, která ovládá logické a abstraktní myšlení, motorické reakce atd.
Takže správné pojmenování kapitoly by mělo být "Разум а ум". A z toho důvodu bude i překlad Rozum a um. Teď je v tvém příspěvku v těchto pojmech zmatek. A vypadá to, že má v těchto pojmech zmatek i pisatel tohoto díla. Tedy, pokud měl na mysli obě hemisféry mozku.

Estryd

Rusofil povedal/-a: A vypadá to, že má v těchto pojmech zmatek i pisatel tohoto díla. Tedy, pokud měl na mysli obě hemisféry mozku.

Rusofil, ak by si si prosím našiel čas si tú kapitolu prečítať, tak asi skôr pochopíš, ako to autor myslel...
môžem Ťa o to poprosiť? prečítaš si to prosím a potom napíšeš odpoveď (ako je to s tým umom myslené)?
inak - súhlasím, že na pojmoch záleží, aj preto by som uvítal, keby sa na preklade podieľalo viac ľudí, lebo jeden nemusí 'uloviť' správny význam slova

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: A vypadá to, že má v těchto pojmech zmatek i pisatel tohoto díla. Tedy, pokud měl na mysli obě hemisféry mozku.

Rusofil, ak by si si prosím našiel čas si tú kapitolu prečítať, tak asi skôr pochopíš, ako to autor myslel...
môžem Ťa o to poprosiť? prečítaš si to prosím a potom napíšeš odpoveď (ako je to s tým umom myslené)?
inak - súhlasím, že na pojmoch záleží, aj preto by som uvítal, keby sa na preklade podieľalo viac ľudí, lebo jeden nemusí 'uloviť' správny význam slova

Vycházel jsem z tvé poznámky, kde porovnáváš: "ja som z toho pochopil, že nie je podstatné, ako svet chápeme čisto našou logikou, ale ako je to v súlade s našou dušou, ktorá má priame prepojenie na Istinu

Tedy logika versus intuice = Um versus rozum

Estryd

Rusofil povedal/-a: Tedy logika versus intuice = Um a rozum

no tak to práveže je v knihe... lebo nielen logikou máme pochopiť celé Stvorenie Sveta, ale aj dušou (precítiť) - lebo LEN duša má priame napojenie na Istinu, kdežto logika je často 'mimo mísu'

Estryd

ešte doplním, že tam celkom dobre (podľa mňa) Autor vysvetľuje, čo je to Múdrosť

…Кодовое слово для людей — «мудрость». Это слово в иных верованиях — София, у других же — Мудрое Небо. Мудрость — это связь с миром небесным, с миром великим, с миром необычайных превращений.

ale zase som vytiahol len jeden odstavec, a je tam o tom niekoľko strán...

Rusofil

@Estryd povedal/-a:
ešte doplním, že tam celkom dobre (podľa mňa) Autor vysvetľuje, čo je to Múdrosť

…Кодовое слово для людей — «мудрость». Это слово в иных верованиях — София, у других же — Мудрое Небо. Мудрость — это связь с миром небесным, с миром великим, с миром необычайных превращений.

ale zase som vytiahol len jeden odstavec, a je tam o tom niekoľko strán...

Dle mého je moudrost - stupeň poznání okolitého světa a schopnost toto poznání aplikovat ve svém životě. Jinak každé slovo je kódem, nejen některá.

Co se týče přečtení této knihy, raději přijímám informace poslechem, kdybys to našel někde ve zvukové verzi, tak bych si to poslechl.

Estryd

Rusofil povedal/-a: kdybys to našel někde ve zvukové verzi, tak bych si to poslechl.

chápem, to by som veľmi rád aj ja, človek by si aspoň trochu šetril oči

openeyes

Estryd povedal/-a: ja som to len stručne zhrnul vlastnými slovami, pričom som isto nevystihol všetko, čo je v knihe

Každý máme svoje "náboženstvo" - vlastný obraz sveta tvorený na základe nami prežitého. Preto môže byť pre jedného slovo nebytie znamenať "neexistencia ničoho" a pre druhého napr. stav medzi dvoma stvoreniami (vesmíru).
Doplnok: Hľadajme preto súbornosť/spoločný cieľ, keďže máme spoločnú iskru Stvoriteľa.

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Vieš, prečo by som sa mal zaoberať jedným z relatívnych tvoriteľov, bohom, božím synom alebo ich vykonávateľom, ktorý vlastne svojou celou pseudo- tvorbou na zemi prispieval k duchovnému pádu? A možno už aj konvertoval naspäť.

máš plné právo sa na to takto pozerať (hodnotiť), áno, nemusíš sa s tým zaoberať, hlavne, ak ozaj je to dielo 'relatívneho tvoriteľa'... ale čo ak vo vzťahu k nám ľuďom (a našim dušiam) je to ozaj Ten Boh Stvoriteľ? ako by sme to dokázali rozpoznať? stačí na to jedna veta? prečítané, zavrhnuté?

niekde som čítal o úlohe pre niekoľko študentov, ktorých učiteľ posadil pred obraz (možno krajiny), aby napísali o tom, čo vidia na tom obraze svoj názor čo najúplnejšie... po povedzme hodine sa k nim vrátil, nechal si prečítať, čo napísali a potom ich pozornosť upriamil na nejaký detail na obraze, ktorý nikto v texte nespomenul... a tak ich tam nechal sedieť ďalšie hodiny... stále so zadaním, aby napísali čo najúplnejšie slovom, čo predstavuje ten obraz... niekto po hodinách zapísal desiatky strán a uvedomil si, že nie je v silách žiadneho z nich do textu popísať VŠETKO, čo ten obraz predstavuje...

a to je len jeden obraz...
ako podľa Teba treba postupovať, aby - keď sa stretneš s popisom Sveta (v knižnej podobe) od Boha Stvoriteľa (nás) - si mohol s čistým svedomím povedať, že to JE alebo NIE JE ozaj od Boha? ozaj stačí prečítať len časť?
lebo mne nie

a v prípade, že by Ti hrozilo, že budeš 'konvertovať späť'... lepšie ešte tu na Zemi ako neskôr (alebo nikdy), či?
ale ako som už písal, máš plné právo sa k tomu postaviť/vyjadrovať sa, tak ako píšeš...

Sám povedal že nie je Absolútny a je jeden z mnohých. To stačí. Takže je relatívny a stvorený. Vo vzťahu k nám to môže byť boh - tvoriteľ či tvorca ľudských tiel aj duší (egomyslí), ľudských identít. Každopádne nie Stvoriteľ pravých duší, duchov, myslí, pravých identít Človeka. Áno, môže to byť " rodič", inžinier, resp. jeden z "rodičov" ľudí.

Estryd povedal/-a: a v prípade, že by Ti hrozilo, že budeš 'konvertovať späť'... lepšie ešte tu na Zemi ako neskôr (alebo nikdy), či?

V prípade že by hrozila konverzia späť k Bohu? Divný termín ku konverzii "hrozila". Nátlakový. Každá vedomá a sebauvedomelá bytosť, aj negatívne entity majú svoje role a úlohy a slobodnú voľbu a vôľu sa hocikedy rozhodnúť kam kráčať ďalej.

Estryd

dum povedal/-a: Každopádne nie Stvoriteľ pravých duší, duchov, myslí, pravých identít Človeka.

tu by sa dalo polemizovať, čo sú to pravé a ľavé duše (alebo nepravé)...
to, ako je popísané v knihe stvorenie sveta - chaotický Vesmír na začiatku, potom Vesmírny Mozog, potom Boh Monoston a až potom duše ľudí na planéte Zem - to hovorí o tom, že naše duše (ľudí na Zemi) stvoril Boh Monoston a že pre nás je teda priamo On Stvoriteľ... čiže neexistuje iný vyšší Stvoriteľ, ktorý by vytváral duše ľudí na Zemi...
čo ale Monoston okrajovo spomína je, že na Zem sa inkarnujú aj duše vytvorené inými Bohmi (Stvoriteľmi iných planét vo Vesmíre), lebo Zem je pre nich veľmi zaujímavá - veľmi bohatá na pestrosť života a možností - ALE je ich tu inkarnovaných nepomerne menej ako duší stvorených Monostonom...
a nikde v knihe som nenašiel ani jednu zmienku (zatiaľ), kde by bolo čo i len v náznaku povedané, že by nejakú dušu stvoril priamo Vesmírny Mozog... a nad ním (podľa knihy) neexistuje vyšší Stvoriteľ...
pojem Absolútny Stvoriteľ je len z tejto diskusie, a jediné, na čo mi tento pojem 'sedí' je - 'Ten, ktorý stvoril zákony striedania sa etáp Bytia a Nebytia' - no ten už z princípu je mimo naše chápanie a verím, že sa nezaoberá takými drobnosťami, ako tvorenie duší Zeme

dum povedal/-a: V prípade že by hrozila konverzia späť k Bohu? Divný termín ku konverzii "hrozila". Nátlakový. Každá vedomá a sebauvedomelá bytosť, aj negatívne entity majú svoje role a úlohy a slobodnú voľbu a vôľu sa hocikedy rozhodnúť kam kráčať ďalej.

máš pravdu, za nátlakový termín sa Ti ospravedlňujem, a plne súhlasím s tým, čo si tu napísal...
možno ešte na upresnenie, že áno, majú tzv. slobodu výberu, ale len v rámkach toho, čo je pre čisto negatívne (temné) alebo čisto pozitívne bytosti (svetlé) dovolené zhora - nemôže z princípu napr. démon niečo vytvoriť, alebo aniel niečo zničiť - tak je to popísané v knihe (samozrejme, ak som to správne pochopil)...
a LEN duše ľudí - po ich stvorení - majú slobodnú vôľu vybrať si medzi tvorbou a ničením - a aj to len do doby, kedy sa opakovanými výbermi len ničenia sami 'dobrovoľne' (možno z neznalosti) zbavia všetkého svetla v sebe - je to súčasť našej slobodnej voľby - a z toho bodu vraj už nie je návratu, taká duša sa už neskôr nemôže vrátiť k svetlu...
len zase ide o moju chabú interpretáciu toho, čo je v celej knihe hlavný (podľa mňa) dôvod, prečo bola napísaná - je to pre nás veľmi silné upozornenie, aby sme dobre zvážili, na ktorú stranu sa prikláňame (opakovane) svojimi činmi...

dum

Estryd povedal/-a: tu by sa dalo polemizovať, čo sú to pravé a ľavé duše (alebo nepravé)...
to, ako je popísané v knihe stvorenie sveta - chaotický Vesmír na začiatku, potom Vesmírny Mozog, potom Boh Monoston a až potom duše ľudí na planéte Zem - to hovorí o tom, že naše duše (ľudí na Zemi) stvoril Boh Monoston a že pre nás je teda priamo On Stvoriteľ... čiže neexistuje iný vyšší Stvoriteľ, ktorý by vytváral duše ľudí na Zemi...
čo ale Monoston okrajovo spomína je, že na Zem sa inkarnujú aj duše vytvorené inými Bohmi (Stvoriteľmi iných planét vo Vesmíre), lebo Zem je pre nich veľmi zaujímavá - veľmi bohatá na pestrosť života a možností - ALE je ich tu inkarnovaných nepomerne menej ako duší stvorených Monostonom...
a nikde v knihe som nenašiel ani jednu zmienku (zatiaľ), kde by bolo čo i len v náznaku povedané, že by nejakú dušu stvoril priamo Vesmírny Mozog... a nad ním (podľa knihy) neexistuje vyšší Stvoriteľ...
pojem Absolútny Stvoriteľ je len z tejto diskusie, a jediné, na čo mi tento pojem 'sedí' je - 'Ten, ktorý stvoril zákony striedania sa etáp Bytia a Nebytia' - no ten už z princípu je mimo naše chápanie a verím, že sa nezaoberá takými drobnosťami, ako tvorenie duší Zeme

Pravé sú pravé stvorené Jediným Absolútnym Bohom Stvoriteľom. To že sa v knihe nespomína ani to že je Stvoriteľ tak to je nevedomosť alebo zámer. Monoston môže byť tvorca, tvoriteľ tiel aj pseudo-duší a identít ľudí. Absolútny nie je ich stvoriteľom. Je stvoriteľom najvnútornejšej pravej mysle, ducha, duše a identity Človeka. On ich nestvoril na tejto planéte ale v pozitívnych vesmíroch a svetoch ako sebauvedomujúce a vedomé bytosti ktoré majú možnosť sa na zem práve do tiel vyfabrikovaných Monostonom&spol. inkarnovať a koexistovať v týchto hybridných telách s pseudo-ego-dušami taktiež vyfabrikovanými Monostonom&spol.

Estryd

dum povedal/-a: Absolútny nie je ich stvoriteľom. Je stvoriteľom najvnútornejšej pravej mysle, ducha, duše a identity Človeka.

o Absolútnom Stvoriteľovi sa tam nepíše priamo preto, lebo ani Boh Monoston, ani nikto v tomto mnohorozmernom Vesmíre nemá žiadnu relevatnú vedomosť o tom, prečo je to tak (striedanie Bytia a Nebytia) - a toto JA pripisujem Absolútnemu Stvoriteľovi - každá vedomá bytosť sa síce môže zamýšľať nad vysokými duchovnými otázkami, no to jej nijako nepomôže dosiahnuť to, prečo ju iná vyššia (nie najvyššia) bytosť stvorila...

kde prosím Ťa nájdem nejakú definíciu, čo to je 'najvnútornejšia pravá myseľ'?
prípadne dôkaz, že 'On ich nestvoril na tejto planéte ale v pozitívnych vesmíroch a svetoch...'
alebo je to - ako všetko, o čom sa tu bavíme - len a len Tvoja viera? aj keď by to bolo publikované v neviem akej 'svätej' či vedeckej knihe...
dum, prečo prosím nenapíšeš, že tomu takto veríš? lebo toto vyznie skôr, že je to proste tak a nijako inak, no dúfam, že chápeš, že to sám dokázať nevieš...

ešte k 'tiel vyfabrikovaných' - to si celkom trafil, len Monoston tomu hovorí mysleforma (мыслеформа) - neviem, ako presne sa to má preložiť, no význam je, že čokoľvek, čo sa má zrealizovať v hmote (no aj v duchovnej úrovni), najprv je pre to vytvorená mysleforma (často je jej tvorca práve Boh Monoston, no aj iné dostatočne znalé duchovné bytosti) a až časom sa to 'vymyslené' zrealizuje...

napr, písal, že to, že na planéte Zem majú niektoré jeho stvorenia možnosť produkovať mlieko, tak, že to On vymyslel, že to pôvodne neexistovalo

Rusofil

Estryd povedal/-a: mysleforma (мыслеформа)

Zase použit složitější výraz, pro který má Ruština a i KSB jednoduché přesné slovo "образ".

Estryd

Rusofil povedal/-a: Zase použit složitější výraz, pro který má Ruština a i KSB jednoduché přesné slovo "образ".

no možno je schválne použitý zložitejší výraz - môj dohad - lebo je podľa autora výstižnejší?
pre porovnanie:
Приспосабливаясь к новым средам, они видоизменяются до тех пор, пока не станут внутри них не чуждым, а лишь особым образом встроенным элементом.

Что собою представляет творческий процесс Мозга Мирового? Это объединение энергетических импульсов внутри Себя в некие комбинации, и они становятся Его мыслеформами.

Rusofil

Estryd povedal/-a: Приспосабливаясь к новым средам, они видоизменяются до тех пор, пока не станут внутри них не чуждым, а лишь особым образом встроенным элементом.

V tomto slovním spojení se jedná o jiný kontex a sice, překlad slovního spojení "особым образом" znamená "zvláštním způsobem". To znamená povahu, ráz, nebo postup nějakého děje.
Samotné slovo "образ" znamená myšlenku, vizuální obraz, který nám mozek zobrazuje. Každý člověk přemýšlí obrazně. Z toho i vzdělávání v Ruštině "образование" vytváření myšlenkových, vizuálních obrazů.

Estryd

Rusofil povedal/-a: Samotné slovo "образ" znamená myšlenku, vizuální obraz, který nám mozek zobrazuje. Každý člověk přemýšlí obrazně. Z toho i vzdělávání v Ruštině "образование" vytváření obrazů.

tu ale predpokladám(e), že knihu nepísal človek
a Boh Monoston NEMÁ mozog v našom hmotnom ponímaní
a zase si my nahral, lebo práve slovo "образование" sa veľmi často v knihe vyskytuje v takomto význame:
Постепенно происходит то, что можно назвать великой метаморфозой: образование делается составной частью нового поля и легко черпает энергию уже из иного, более сильного источника.
alebo
Преображаясь и преображая вокруг себя области энергетических взаимодействий, душа делается волною, а не отдельным образованием, или сгустком.
to mám tiež problém preložiť

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Samotné slovo "образ" znamená myšlenku, vizuální obraz, který nám mozek zobrazuje. Každý člověk přemýšlí obrazně. Z toho i vzdělávání v Ruštině "образование" vytváření obrazů.

tu ale predpokladám(e), že knihu nepísal človek
a Boh Monoston NEMÁ mozog v našom hmotnom ponímaní
a zase si my nahral, lebo práve slovo "образование" sa veľmi často v knihe vyskytuje v takomto význame:
Постепенно происходит то, что можно назвать великой метаморфозой: образование делается составной частью нового поля и легко черпает энергию уже из иного, более сильного источника.
alebo
Преображаясь и преображая вокруг себя области энергетических взаимодействий, душа делается волною, а не отдельным образованием, или сгустком.
to mám tiež problém preložiť

Tady je popsán vznik matriošky, neboli matrice. Je jeden obraz, kterého metamorfózou vznikají další a další obrazy. Podívej se na matriošku a máš celý proces před očima.

Estryd

Rusofil povedal/-a: ady je popsán vznik matriošky, neboli matrice. Je jeden obraz, kterého metamorfózou vznikají další a další obrazy. Podívej se na matriošku a máš celý proces před očima.

hmm, ale slovo matrica nevystihuje nejakú bytosť... образование je v knihe ozaj na veeeľa miestach vo význame bytosti, entity alebo stvorenia (živého)...
ako by si prosím preložil tie dve vety? kľudne aj do češtiny...

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: ady je popsán vznik matriošky, neboli matrice. Je jeden obraz, kterého metamorfózou vznikají další a další obrazy. Podívej se na matriošku a máš celý proces před očima.

hmm, ale slovo matrica nevystihuje nejakú bytosť... образование je v knihe ozaj na veeeľa miestach vo význame bytosti, entity alebo stvorenia (živého)...
ako by si prosím preložil tie dve vety? kľudne aj do češtiny...

Ale přece na tomto principu je stvořen svět. Nejprve byla myšlenka, která se projevila jako obraz. Pak bylo slovo, tudíž myšlenka dostala nějakou energii a ta energie byla zvuk. Až pak vzniklo světlo atd. Jde o energetický proces, který je dobře popsán ve védách.

Překlad:
Postupně dochází k tomu, co lze nazvat velkou metamorfózou: tvorba obrazů se stává nedílnou součástí nového (energetického) pole a snadno čerpá energii již z dalšího, ​​silnějšího zdroje.
Přeměnou sebe a přeměnou vzájemného působení energetických interakcí kolem sebe, se duše stává vlnou (vlněním) a ne samostatnou entitou, nebo shlukem.

Estryd

Rusofil povedal/-a: tvorba obrazů se stává nedílnou

ďakujem
'tvorba obrazů' - to vyznie ako činnosť, no mne to v ruštine znie ako bytosť, nie jej činnosť...

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: tvorba obrazů se stává nedílnou

ďakujem
'tvorba obrazů' - to vyznie ako činnosť, no mne to v ruštine znie ako bytosť, nie jej činnosť...

Ale přece tvoření je činnost. A Bůh tvořil. Ty tvoříš podobně jako on. Nejdříve ti přijde myšlenka, v hlavě se ti utvoří obraz toho, co chceš udělat. Musíš dodat další energii, tj. např. nakreslit si plánek, sehnat materiál, pak přidat další energii abys něco nařezal a pak to sestavíš. To samé dělá Bůh, ale na nehmotné energetické úrovni (tedy v popsaném textu).

Estryd

Rusofil povedal/-a: Ale přece tvoření je činnost.

to áno, ale mne ide čisto o význam slova v danej vete...
'tvorba obrazů ... snadno čerpá energii' - skôr sa mi tam hodí 'stvorená entita ... ľahko čerpá energiu'

Rusofil

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Ale přece tvoření je činnost.

to áno, ale mne ide čisto o význam slova v danej vete...
'tvorba obrazů ... snadno čerpá energii' - skôr sa mi tam hodí 'stvorená entita ... ľahko čerpá energiu'

@Estryd povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Ale přece tvoření je činnost.

to áno, ale mne ide čisto o význam slova v danej vete...
'tvorba obrazů ... snadno čerpá energii' - skôr sa mi tam hodí 'stvorená entita ... ľahko čerpá energiu'

V tom případě mi uniká kontext a je potřeba znát předchozí text. Protože "obrazovanie" může být i shluk buněk, např. rakovinových, ve smyslu "novotvar".

Estryd

Rusofil povedal/-a: V tom případě mi uniká kontext a je potřeba znát předchozí text.

ok, je to v prvej časti na str. 15

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Absolútny nie je ich stvoriteľom. Je stvoriteľom najvnútornejšej pravej mysle, ducha, duše a identity Človeka.

o Absolútnom Stvoriteľovi sa tam nepíše priamo preto, lebo ani Boh Monoston, ani nikto v tomto mnohorozmernom Vesmíre nemá žiadnu relevatnú vedomosť o tom, prečo je to tak (striedanie Bytia a Nebytia) - a toto JA pripisujem Absolútnemu Stvoriteľovi - každá vedomá bytosť sa síce môže zamýšľať nad vysokými duchovnými otázkami, no to jej nijako nepomôže dosiahnuť to, prečo ju iná vyššia (nie najvyššia) bytosť stvorila...

kde prosím Ťa nájdem nejakú definíciu, čo to je 'najvnútornejšia pravá myseľ'?
prípadne dôkaz, že 'On ich nestvoril na tejto planéte ale v pozitívnych vesmíroch a svetoch...'
alebo je to - ako všetko, o čom sa tu bavíme - len a len Tvoja viera? aj keď by to bolo publikované v neviem akej 'svätej' či vedeckej knihe...
dum, prečo prosím nenapíšeš, že tomu takto veríš? lebo toto vyznie skôr, že je to proste tak a nijako inak, no dúfam, že chápeš, že to sám dokázať nevieš...

ešte k 'tiel vyfabrikovaných' - to si celkom trafil, len Monoston tomu hovorí mysleforma (мыслеформа) - neviem, ako presne sa to má preložiť, no význam je, že čokoľvek, čo sa má zrealizovať v hmote (no aj v duchovnej úrovni), najprv je pre to vytvorená mysleforma (často je jej tvorca práve Boh Monoston, no aj iné dostatočne znalé duchovné bytosti) a až časom sa to 'vymyslené' zrealizuje...

napr, písal, že to, že na planéte Zem majú niektoré jeho stvorenia možnosť produkovať mlieko, tak, že to On vymyslel, že to pôvodne neexistovalo

Defíníciu Pravdy ako to vnímam ja som ti napísal. Áno, je to moja viera, ale nie "len a len "viera. Nie je to slepá viera, o nej som ti už tiež napísal. Tá viera, nebudem písať vedenie lebo už si ma krivo obvinil že viem a to že viem som nikde neuviedol. Ospravedlnil si sa mi, príjmam. Takže ešte raz, tá viera je podložená bádaním, poznatkami, analýzami a intuitíciou že niečo je alebo nie je pravdou. Chceš dôkazy duchovnej nehmotnej tvorby pravých sebauvedomujúcich vedomých myslí Stvoriteľom? Nebuď naivný. Logicky nemôžu byť stvorené tu v kráľovstve Monostona a podobných, lebo tu už nie sú nebesia kde prebiehalo Stvorenie Absolútneho Boha. Na tejto planéte prebiehala už len a len tvorba relatívnych entít - po začatí pádu. Prvá pozitívna civilizácia bola ešte stvorená Bohom.

Estryd

dum povedal/-a: Prvá pozitívna civilizácia bola ešte stvorená Bohom.

ktorým Bohom?
a potom - zase to vyznie, že to je určite tak... ale čo keď nie, čo keď povedzme o pár rokov sám už budeš v poznaní inde a tento Tvoj dnešný pohľad na vec už nebude podľa Teba platný?
chýba mi v Tvojich vyjadreniach aspoň náznak, toho, že ide čisto o Tvoj dnešný pohľad na svet, nejaký druh pokory, že sa aj Ty môžeš mýliť...
neber to prosím ako kritiku, len Ti dávam spätnú väzbu ako na mňa Tvoje komentáre pôsobia...
v každom prípade Ti ďakujem, že spolu diskutujeme

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Prvá pozitívna civilizácia bola ešte stvorená Bohom.

ktorým Bohom?
a potom - zase to vyznie, že to je určite tak... ale čo keď nie, čo keď povedzme o pár rokov sám už budeš v poznaní inde a tento Tvoj dnešný pohľad na vec už nebude podľa Teba platný?
chýba mi v Tvojich vyjadreniach aspoň náznak, toho, že ide čisto o Tvoj dnešný pohľad na svet, nejaký druh pokory, že sa aj Ty môžeš mýliť...
neber to prosím ako kritiku, len Ti dávam spätnú väzbu ako na mňa Tvoje komentáre pôsobia...
v každom prípade Ti ďakujem, že spolu diskutujeme

Prvá p o z i t í v n a civilizácia na pozitívnej planéte a v pozitívnej dimenzii, v raji, ktorá sa prekrývala pred pádom s touto planétou pádu bola ešte stvorená Absolútnym Bohom Stvoriteľom. "Monoston&spol." nastúpil až v ďalších civilizáciách pádu, aj v tvorení fauny a flóry kedy sa planéta dimenzionálne posunula, (v skutočnosti sa len, preladila ' z pozitívneho stavu do nuly ) na nulovú hraničnú pozíciu medzi dobrom a zlom. Keďže mi to dáva ucelenú duchovnú mozaiku, myslím že sa nemýlim.

Estryd

dum povedal/-a: Keďže mi to dáva ucelenú duchovnú mozaiku, myslím že sa nemýlim.

ok, a je podľa Teba rozdiel v 'myslím že sa nemýlim' vs. 'verím že sa nemýlim'?
lebo podľa mňa je viera niečo, čo si človek uvedomuje, že je to síce tak, ale nemá to ako iným dokázať, no myslenie mi skôr evokuje, že sa dané tvrdenie dá dokázať, prípadne vyvrátiť...

pre mňa celé Tvoje tvrdenie o prvej pozitívnej civilizácii (na ktorej planéte? kto to vtedy počítal?) atď. - vyznie to ako rozprávka... nič z toho sa dnes nedá nijako dokázať, čitateľ nejakej literatúry o tom môže tomu celému veriť alebo nie, ale dokázať sa to logicky nedá...

čo je to 'pozitívna dimenzia'? čoho dimenzia?

čo je to raj?

čo to presne znamená, že 'sa planéta dimenzionálne posunula'?

'na nulovú hraničnú pozíciu medzi dobrom a zlom' - to je na číselnej osi ktoré konkrétne desatinné číslo? a kto to prosím Ťa vtedy/teraz tak nameral?

mne to teda zmysel vôbec nedáva, ale pripúšťam, že to znie zaujímavo, len si to proste neviem ani náhodou predstaviť ako súbor po sebe idúcich príčinno-následných udalostí... čo čomu predchádzalo, od akej udalosti stvorenia Sveta vlastne začína táto rozprávka o pozitívnej civilizácii, raji, ...

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Keďže mi to dáva ucelenú duchovnú mozaiku, myslím že sa nemýlim.

ok, a je podľa Teba rozdiel v 'myslím že sa nemýlim' vs. 'verím že sa nemýlim'?
lebo podľa mňa je viera niečo, čo si človek uvedomuje, že je to síce tak, ale nemá to ako iným dokázať, no myslenie mi skôr evokuje, že sa dané tvrdenie dá dokázať, prípadne vyvrátiť...

pre mňa celé Tvoje tvrdenie o prvej pozitívnej civilizácii (na ktorej planéte? kto to vtedy počítal?) atď. - vyznie to ako rozprávka... nič z toho sa dnes nedá nijako dokázať, čitateľ nejakej literatúry o tom môže tomu celému veriť alebo nie, ale dokázať sa to logicky nedá...

čo je to 'pozitívna dimenzia'? čoho dimenzia?

čo je to raj?

čo to presne znamená, že 'sa planéta dimenzionálne posunula'?

'na nulovú hraničnú pozíciu medzi dobrom a zlom' - to je na číselnej osi ktoré konkrétne desatinné číslo? a kto to prosím Ťa vtedy/teraz tak nameral?

mne to teda zmysel vôbec nedáva, ale pripúšťam, že to znie zaujímavo, len si to proste neviem ani náhodou predstaviť ako súbor po sebe idúcich príčinno-následných udalostí... čo čomu predchádzalo, od akej udalosti stvorenia Sveta vlastne začína táto rozprávka o pozitívnej civilizácii, raji, ...

Prečítaj si tvoju knihu od Monostona, tam bude rozprávok na rozdiel od mnou predostieraných téz neúrekom. Dokáž mi že sa mýlim, vyvráť mi to. Pozitívna dimenzia a svety sú "nebesia, raj" . Nie je tam nič negatívne okrem možnosti voľby sa odvrátiť od Boha a tým pádom tam už nemáš čo hľadať. Vymiestni ťa to do negatívnych svetov, dimenzií, pekiel alebo na planétu poznania dobra aj zla v pozícii nula, na našu zem, ktorá sa nachádzala tiež na nebesiach a bol tu raj, no na experimenty s pseudotvorbou a pádom je vhodná nulová pozícia kde môže koexistovať dobro aj zlo. V pozitívnych plusových či negatívnych mínusových svetoch táto koexistencia nie je možná okrem voľby zvoliť si niečo iné, ale už potom niekde inde. Mal si niekedy rádio? Držal si ho v ruke v tom istom priestore a len si preladzoval stanice? To je jednoduchý príklad dimenzionálneho posunu planéty. Preladíš a už si niekde inde. Absolútny od začiatku Stvorenia tvoril vždy nebesia, raje, a pozitívne entity, pretože to tvoril zo seba samého. Negativitu a pseudo-tvorbu aktivovali až ním stvorené relatívne entity, bohovia, boží synovia, anjeli ktorí vlastnou voľbou padli.